Дело №....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Осинского района Семенова В.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Свидетель №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и одер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-63/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, на воинском учете в военном комиссариате Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов Иркутской области не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеющего на иждивении 3-х детей, двое из которых являются малолетними и 1 несовершеннолетним, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 11.00 до 13.00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию 24.04.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, вступившему в законную силу <дата обезличена> (обязательные работы на исполнены), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в коридоре дома, расположенном по адресу: <адрес обезличен> где также находился его несовершеннолетний ... Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с последним, в ходе которой умышленно с целью причинения физической боли и причинения телесных повреждений, схватил Потерпевший №1 за шею левой рукой и стал сжимать шею, причиняя ему физическую боль. Далее, продолжая противоправные действия, направленные на причинение физической боли и причинение телесных повреждений, ФИО1 нанес не менее трех ударов кулаком по голове Потерпевший №1, причиняя последнему физическую боль. Тем самым ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей волосистой части головы, ссадины шеи справа, - указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от <дата обезличена>, из которых суд установил, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей ... Свидетель №1, ... Потерпевший №1, а также двумя совместными детьми: ФИО3, <дата обезличена> ФИО4, <дата обезличена> Когда Потерпевший №1 был маленький, у них с ним были хорошие отношения, он называл его ... слушался его, мальчик сам по себе был спокойный. Примерно с <дата обезличена> между ним и Потерпевший №1 стали возникать конфликты из-за того, что он не слушается его, на замечания не реагирует, ведет себя агрессивно по отношению к нему. С ... у них нормальные отношения, также с остальным детьми у него нормальные отношения. Он так понимает, что в связи с переходным возрастом Потерпевший №1 так начал себя вести. В <дата обезличена> между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес побои Потерпевший №1, так как тот не слушался его и ФИО1 привлекли к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. По данному поводу был мировой суд <дата обезличена>, он присутствовал на суде и ему назначили наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, которые он не исполнил до настоящего времени. С судебным решением согласился, данное решение не обжаловал. Никаких бумаг ему со службы судебных приставов об исполнении наказаний не приходило, также в сельскую администрацию его не вызывали.

<дата обезличена> он (ФИО1) в вечернее время поругался с ... Свидетель №1 и уехал на рыбалку. При ссоре Потерпевший №1 сидел в комнате и не выходил. Вернулся домой ФИО1 <дата обезличена> около 12 часов в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял пиво. Когда пришел домой, между ним и ... Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что он стал высказываться, что до него дошли слухи, что Потерпевший №1 якобы требовал деньги у кого-то. На этой почве у них возникла ссора в коридоре дома. Он стоял со стороны входной двери, а Потерпевший №1 около входа в комнату. Он стал высказываться грубой нецензурной бранью, он в ответ стал также кричать. В ходе конфликта жена Свидетель №1 стала между ним и Потерпевший №1, и пыталась его успокоить. В это время он схватил левой рукой за шею Потерпевший №1 и нанес ему около 3-4 ударов по голове сверху, при этом между ними стояла ... и пыталась его оттащить от Потерпевший №1, при этом никаких слов угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Далее он успокоился и вышел на улицу. После этого через некоторое время он зашел в дом и лег спать. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. В данное время с Потерпевший №1 он не разговаривает. Вину в том, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: хватал за шею и нанес около 3-4 ударов по голове сверху признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний, данных в ходе дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от <дата обезличена> следует, что ФИО1 в присутствии защитника, находясь по адресу: <адрес обезличен> показал, где и как <дата обезличена> в период времени с 11.00 часов до 13 часов он нанес своему несовершеннолетнему ... Потерпевший №1 побои (л.д. 59-62)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке его показаний на месте, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ФИО1 является ее ..., потерпевший является ее несовершеннолетним ....

<дата обезличена> точное время не помнит, с 11.00 до 13.00 часов ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения, ... находился в коридоре дома, у них началась ссора, по какой причине сказать не может, возможно из-за переходного возраста Потерпевший №1 он нервно реагирует на слова ФИО1, сказанные в воспитательных целях. ФИО1 не является ... Потерпевший №1, воспитывает его с 2,5 лет. ФИО1 одинаково относится ко всем 3 детям, никого ни в чем не обделяет. ФИО1 схватил Потерпевший №1 рукой за шею и ударил рукой по голове, сколько раз сказать не может, так как встала между ними, начала их разнимать, стояла спиной к .... Потом оттолкнула ФИО1, ... выбежал в ограду дома и позвонил Свидетель №2, который приехал через некоторое время и увез их в больницу. На шее у ... видела ссадины, из заключения, полученного в больнице, узнала, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения и на голове. Также у ФИО1 и ... ранее в <дата обезличена> произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес побои ... и был привлечен к административной ответственности мировым судьей. После случившегося ... и ФИО1 не общались, сейчас помирились и начали общаться. В настоящее время ... проживает в <адрес обезличен> у ... учится в школе, так как после 9 класса у него не получилось поступить в Авиационный техникум.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 не оспорил.

Суд принимает данные показания свидетеля, как доказательство виновности ФИО1, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 суд установил, что он проживает со своей ... Свидетель №1, ... ФИО1, младшими ... ФИО3 и ... ФИО4. С ... ФИО1 у него сложились конфликтные отношения <дата обезличена> ... злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения начинает винить его во всем, из-за этого у них возникают конфликты. ... проживает с ними давно. Ранее, когда он был маленький, у них были хорошие отношения, ... не употреблял спиртные напитки, он называл его ... Но с <дата обезличена> у них испортились отношения, и он его никак не называет. <дата обезличена> между ним и ... возникла ссора, в ходе которой он нанес ему побои. По данному поводу был мировой суд в <дата обезличена> около 11 часов дня домой пришел ... ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и сразу начал высказывать слова недовольствия в его адрес, что он якобы требовал у кого-то деньги, хотя такого не было, на этой почве у них возникла ссора. Дома была в этот момент ... Ссора между ним и ... возникла в коридоре дома. ... в ходе ссоры с ним стал выражаться в его адрес нецензурными слова, оскорблял его. Он не выдержал его оскорблений и начал в ответ высказываться. В какой-то момент ... стал вести себя агрессивно, т. е. стал замахиваться на него, приближаться к нему. Между ними стала ... и пыталась успокоить .... В этот момент ... схватил его левой рукой за шею и стал сжимать шею, при этом он почувствовал физическую боль, также он через ... которая стояла между ними нанес ему около 3-4 ударов по голове сверху кулаком правой руки, при этом Потерпевший №1 от данных ударов кулаком сразу не почувствовал физическую боль, так как все происходило быстро. ... пыталась успокоить ... и разнять их, так как ... удерживал его за шею, он в это время стоял около входа в комнату, а ... стоял со стороны входной двери в дом. При этом никаких слов угроз убийством ... ему не высказывал в момент когда схватил его за шею и в момент когда наносил ему удары по голове. После этого мама разняла их и ... отпустил его шею. После этого он вышел на улицу и позвонил инспектору ПДН отдела полиции <адрес обезличен> Свидетель №2 Через минут 20-30 минут у него стала болеть голова в тех местах куда ударял его ... по голове. После этого приехал инспектор ПДН Свидетель №2, которому он рассказал о том, что ... нанес ему побои. И он его вместе с ... повез в больницу, где его освидетельствовал врач. На шее у него была ссадина, а также на голове у него были ушиб и гематома. В данное время с ... он не общается вообще и прощать его не собирается. Все это произошло в период времени с 11 до 13 часов, точное время не помнит (л.д. 32-35).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 с <дата обезличена> он исполнял обязанности ... <дата обезличена> ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что ему нанес побои его ... ФИО1 Далее Потерпевший №1 передал телефон своей ... Свидетель №1, которая подтвердила, что ее сожитель ФИО1 устроил дома скандал и нанес побои ее несовершеннолетнему ... Потерпевший №1 Ранее данная семья ему была знакома, так как она состоит у них на учете в категории «Неблагополучная семья» с <дата обезличена> Далее по приезду к Свидетель №1 он ее вместе с ... Потерпевший №1 увез на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Осинская РБ». Затем он взял объяснение с Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые пояснили, что в ходе ссоры ФИО1 схватил Потерпевший №1 за шею и нанес удары по голове кулаком. После чего он составил протокол осмотр места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 указал в коридоре дома, где ему нанес побои ФИО1 (л.д. 64-66).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО1, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности Березовского А..Г., на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.116.1 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №1 от <дата обезличена>, зарегистрированным в КУСП №.... от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя ФИО1, который <дата обезличена> в дневное время около 13 часов нанес побои ее несовершеннолетнему ... Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., а именно: схватил за шею и нанес несколько ударов кулаком по голове (л.д.5);

- рапортом и.о. инспектора ГДН ОУУПиПДН ОП № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления, согласно которого ему на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес обезличен>2, что ее сожитель ФИО1 устроил дома скандал и нанес побои ее несовершеннолетнему ... Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>2 (л.д. 11-16).

Из протокол осмотра документов от <дата обезличена> следует, что в кабинете № 2 ОП № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного №.... на имя Потерпевший №1, изъятая в ОГБУЗ «Осинская РБ». По окончании осмотра указанная медицинская карта признана вещественным доказательством по делу, возвращена на хранение в ОГБУЗ «Осинская РБ» (л.д. 67-71, 72).

Из выводов заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №.... от <дата обезличена> следует, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., имеются следующие телесные повреждения – гематома мягких тканей волосистой части головы, ссадина шеи справа — указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и могли быть получены: а) гематома мягких тканей волосистой части головы — от удара тупым твердым предметом, чем мог быть кулак; б) ссадина шеи справа — от сдавливания шеи рукой. Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 могли быт получены в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 76).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку она научно обоснована, выполнена квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания в области судебной медицины, в заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку выводы, содержащиеся в нем, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 24.04.2023, установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Согласно отметке, постановление вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.22-23).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Все имеющиеся доказательства по делу, получены и исследованы в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления, совершении его именно ФИО1 Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается и участниками процесса об этом не заявлялось.

Все следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления и др.) установлены.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО2 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО2 в ходе дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с разъяснением допрашиваемому предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, оценивая все проверенные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

Вышеуказанное постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде обязательных работ вступило в законную силу, сведений о том, что данное решение отменено или изменено, не имеется, следовательно, на момент нанесения ФИО1 побоев Потерпевший №1 <дата обезличена>, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные доказательства и установив все фактические обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует его по ст.116.1 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно ответов ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес обезличен>, ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, за оказанием медицинской помощи не обращался (л.д.89, 91).

Согласно сведений ОГБУ «Осинская РБ» ФИО1 состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (л.д.88).

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому частью 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья. На стадии предварительного расследования ФИО1 давал правдивые показания, имеющие значение для расследования преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, что наравне с признательными показаниями учитывается судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого 2-х малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2-х малолетних детей, не трудоустроен, По месту жительства ФИО1 главой МО «Оса», УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД РФ «Боханский» характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в администрацию не поступали, на общественных комиссиях не разбирался, замечаний со стороны администрации МО не имеет, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит.

С учетом материального положения подсудимого, не работающего, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, суд пришел к выводу, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также может отрицательно сказаться на условиях его жизни и жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, и принципом гуманизма, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В связи с назначенным видом наказания, который не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу индивидуальную карту амбулаторного больного №.... на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Осинская РБ», – оставить по месту хранения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- индивидуальную карту амбулаторного больного №.... на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1, 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова