УИД: 50RS0028-01-2022-004121-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ООО «Загородная усадьба», в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 490 993,42 рублей за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 495,71 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что между ФИО2 и ООО «Загородная усадьба» был заключён Договор № от 24 октября 2018 года участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: <адрес>, проектная общая площадь: 68,80 кв.м., по строительному адресу: <адрес>.

Квартира должна была быть передана не позднее 31 декабря 2020 года. При этом, квартира была передана 23 марта 2021 года. Перед передачей квартиры, в квартире были обнаружены ряд строительных недостатков. 30 марта 2022 года истец направлял в адрес застройщика претензию, которая не была удовлетворена.

Ранее истец обращался с иском в суд. Решением Мытищинского городского суда от 22 марта 2022 года иск ФИО6. к ООО «Загородная усадьба» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за период с 27 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года, были частично удовлетворены. При этом, взысканная сумма неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков не была уплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 490 993,42 рублей. Также истец просит суд взыскать штраф, моральный вред и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст.333 ГК РФ. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Загородная усадьба» был заключён Договор № № от 24 октября 2018 года участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 68,80 кв.м., по строительному адресу: <адрес>.

Квартира должна была быть передана не позднее 31 декабря 2020 года. При этом, квартира была передана 23 марта 2021 года. Перед передачей квартиры, в квартире были обнаружены ряд строительных недостатков. 30 марта 2022 года истец направлял в адрес застройщика претензию, которая не была удовлетворена.

Ранее истец обращался с иском в суд. Решением Мытищинсокго городского суда от 22 марта 2022 года иск ФИО1 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за период с 27 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года, были частично удовлетворены. При этом, взысканная сумма неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков не была уплачена в срок. В связи с чем, истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 490 993,42 рублей. Также истец просит суд взыскать штраф, моральный вред и судебные расходы.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в квартире за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 490 993,42 рублей. Ответчик просил суд снизить размер неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объём нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательства по устранению выявленных недостатков, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым взыскать её за вышеуказанный период, снизив размер неустойки до 150 000 рублей, с учётом требований ст.333 ГК РФ.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учётом обстоятельств дела и объёма нарушенных прав, определяет в размере 5 000 рублей.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы.

На основании указанной нормы права, суд взыскивается с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей, с учётом требований ст.333 ГК РФ.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 495,71 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 4 200 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» (ИНН: <***>) о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 495,71 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в большем размере — оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 31.10.2022 года.

Судья С.Ю. Наумова