26RS0002-01-2023-007030-93

Дело № 2-2932/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 21.08.2017 года, заключенный между АО "Газпромбанк" и ФИО1;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.10.2023 года в размере 327 073 рубля 14 копеек, в том числе: 132 513 рублей 58 копеек - основной долг, 3 410 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом, 81 372 рубля 29 копеек - проценты на просроченный основной долг, 104 279 рублей 75 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 496 рублей 63 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку процентов за пользование кредитом с 13.10.2023 года на дату расторжения кредитного договора;

- расходы по уплате госпошлины в размере 12 470 рублей 73 копейки.

В обоснование требований указано, что 21.08.2017 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 170000 рублей на срок по 25.07.2022 включительно с уплатой 14,25 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет ФИО1 сумму кредита в размере 170 000 рублей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата обезличена>.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику уведомление от <дата обезличена>, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до <дата обезличена>, а также заявил требования о расторжении кредитного договора.

Данные обстоятельства заемщиком выполнены не надлежащим образом, с <дата обезличена> по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено <дата обезличена>.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 327 073,14 рублей, которая погашена не была, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу..

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что <дата обезличена> между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ФН/2017, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 170 000 рублей на срок по <дата обезличена> включительно с уплатой 14,25 процентов годовых.

Как следует из п.6 индивидуальных условий кредитного договора, на ФИО1 возлагалась обязанность по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными периодическими платежами 25 числа каждого месяца. Как следует из подписанного сторонами графика платежей, первый платеж по кредитному договору датирован <дата обезличена>, последний – <дата обезличена>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет ФИО1 сумму кредита в размере 170 000 рублей.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи ответчиком не производились или не производились в полном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика составила 327 073,14 рублей, из которых:

- 132 513,58 рублей – просроченный основной долг;

- 3 410,89 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 81 372,29 рублей – проценты на просроченный основной долг;

- 104 279,75 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 5 496,63 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на <дата обезличена> по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен, как и не представлено сведений о погашении задолженности.

Срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Так, в силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно графику платежей, подписанному сторонами (л.д.54-55), датой первого периодического платежа, подлежащего уплате ФИО1, явилась дата <дата обезличена>. Соответственно, срок исковой давности по данному платежу начал течь <дата обезличена> и мог истечь <дата обезличена>, если бы банк не обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредиту. Определением от <дата обезличена> данный судебный приказ отменен с связи с поступившими возражениями ФИО1.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, то есть на 3 года 7 месяцев 22 дня.

Соответственно, срок исковой давности по первому периодическому платежу от <дата обезличена>, который начал течь <дата обезличена>, приостановился <дата обезличена>, и продолжил течь с <дата обезличена> и истекал только <дата обезличена>, в то время как с настоящим иском «Газпромбанк» (АО) обратился в суд <дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по первому периодическому платежу «Газпромбанк» (АО) пропущен не был, он не был пропущен и по всем последующим периодическим платежам, срок исковой давности по которым истекает позднее.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-Ф11/2017 от <дата обезличена> в размере 327 073,14 рублей.

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора, а потому требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате государственной пошлины в сумме 2 152 руб. 29 коп. по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом, составляет 12 470 руб. 73 коп. исходя из заявленных требований и цены иска, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> уплачено 2 152 руб. 29 коп., платежным поручением <номер обезличен>от <дата обезличена> уплачено 10 318 руб. 44 коп., что составляет 12 470 руб. 73 коп., в связи с чем судья полагает возможным требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа, удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжным поручениям в размере 12 470 руб. 73 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0711 <номер обезличен>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>-ФН/2017, заключенный <дата обезличена> между АО "Газпромбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ФН/2017 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 327 073 рубля 14 копеек, в том числе: 132 513 рублей 58 копеек - основной долг, 3 410 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом, 81 372 рубля 29 копеек - проценты на просроченный основной долг, 104 279 рублей 75 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 496 рублей 63 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Газпромбанк" пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку процентов за пользование кредитом, начиная с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Газпромбанк") расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 470 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева