№ 2а-2246-2023

61RS0022-01-2023-001436-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСПГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСПГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании неустойки по алиментам.

В адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом было направлено ходатайство через ГПГУ от <дата> с просьбой установить имущественное положение супруги должника, а также наложить запрет / арест на имущество супруги должника.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что фактических исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения супруги должника по указанному ходатайству судебным приставом-исполнителем не проводилось, а именно, не направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, не накладывался запрет/арест на имущество супруги.

При таких обстоятельствах административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в непринятии мер, возложенных на него законом по указанному ходатайству.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в период, начиная с <дата> выраженное в не направлении запросов в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения супруги должника, а также не наложении запрета/ареста имущества супруги должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 направить запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения супруги должника, а также наложить запрет/арест на имущество супруги должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика исследовав материалы дела, материалы исполнительное производство суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Определяя общий срок исполнения судебного решения, законодатель в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана неустойка по невыплаченным алиментам за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката.

На основании заявления ФИО2 от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, взыскатель ФИО2, должник ФИО4

<дата> ФИО2 направила в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просила направить запросы в регистрирующие органы и банки в целях установления имущественного положения должника и его супруги – ФИО9 (ЗАГС, МРЭО ГИБДД, ГУ ПФР, Управление Росреестра, ИФНС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Ростехнадзор, Росгвардия, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ) в целях выделения доли совместно нажитого имущества. Так же просила в целях обеспечения требований исполнительного документа наложить запрет/арест на имущество должника и его супруги – ФИО9, в том числе на объект недвижимого имущества и на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а также автотранспорт.

<дата> судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФСССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2

В копии материалов исполнительного производства представлены запросы в Росреестр от 11.01.202923 года и от <дата>. Ответы на запросы в материалах исполнительного производства на дату рассмотрения административного дела отсутствуют.

<дата> судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФСССП России по Ростовской области ФИО1 в ФКУ «Центр ГИМС России» направлен запрос о наличии маломерных судов, зарегистрированных за супругой должника – ФИО9, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФСССП России по Ростовской области ФИО1 был направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» о наличии маломерных судов, зарегистрированных за супругой должника – ФИО9, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

<дата> в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области поступил ответ из Таганрогского «Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области», согласно которому на момент проверки за гражданами из списка должников маломерные суда не зарегистрированы.

<дата> и <дата> судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФСССП России по Ростовской области ФИО1 направлялись запросы в Ростоблтехнадзор.

<дата> в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области из Ростоблгостехнадзора направлен ответ, согласно которому по состоянию на <дата> год сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за указанными в запросе лицами в региональной базе Ростоблгостехнадзора отсутствуют.

<дата> судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФСССП России по Ростовской области ФИО1 направлен запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу об истребовании информации о наличии транспортных средств, принадлежащих ФИО9

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФСССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства - легкового автомобиля, модель BYD F3, год выпуска 2013, принадлежащая на праве собственности ФИО9

Вместе с тем, представленные суду материалы исполнительного производства, не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения из банков (ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ).

Также не представлены суду сведения о проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника и супруги должника по месту жительства, не производились опись и арест имущества.

Запросы судебного пристава-исполнителя в Росреестр не исполнены, не представлены сведения о наличии либо об отсутствии недвижимого имущества, принадлежащего супруге должника.

Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществлённых административными ответчиками для решения задач исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сроки совершения исполнительных действий разумными не являются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность совершить действия по установлению принадлежащего супруге должника имущества, наложению на него ареста, в материалы дела не представлены. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Допустимые доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, административными ответчиками не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 по непринятию своевременных мер по установлению имущества супруги должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

Суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность принять меры по установлению имущества супруги должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСПГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 по непринятию своевременных мер по установлению имущества супруги должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по установлению имущества супруги должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.