Приговор по делу № 1-272/2023 от 27.07.2023 | Железногорский городской суд (Курская область)

Уголовное дело № ***

46RS0№ ***-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 27 июля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Гридина А.А.,

помощников Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Копаева С.Н.,

предоставившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 у, 05 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время по 27 февраля 2023 года ФИО2 у., находясь в неустановленном месте, договорился неустановленным способом с неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем аккаунта «Ора» «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступив с данным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно договоренности, достигнутой между ФИО2 у. и неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем аккаунта «Ора» «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 у. должен был получить от него через тайник в неустановленном в ходе предварительного следствия месте наркотические средства, расфасованные в отдельные сверки, изготовить для последующего незаконного сбыта тайники-закладки с полученными им наркотическими средствами, сфотографировать места тайников-закладок, зафиксировать GPS-координаты места их расположения, сделать описание и передать в виде сообщения неустановленному в ходе предварительного следствия пользователю аккаунта «Ора» «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографии и описания мест закладок. В свою очередь, неустановленный в ходе предварительного следствия пользователь аккаунта «Ора» «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство их совместной преступной деятельностью и координируя действия ФИО2 у., должен был, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), разместить сообщения в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») о продаже наркотических средств, приискивая заинтересованных лиц в незаконном приобретении наркотических средств, получить от приобретателей наркотических средств денежные средства, и сообщить им, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), расположение тайников с наркотическими средствами, созданных ФИО2 у. Часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было перечислить ФИО2 у. в качестве вознаграждения.

Преследуя корыстную цель, ФИО2 у., предполагая, что осуществляя предложенную ему незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, он сможет заработать денежные средства, находясь в неустановленное время по 27 февраля 2023 года в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, решил совершить незаконный сбыт наркотических средств на предложенных ему неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем аккаунта «Ора» «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условиях, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в период с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. 27 февраля 2023 года ФИО2 у., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Железногорска Курской области, используя находящийся в его пользовании телефон сотовой связи «Samsung Galaxy A40», получил от неустановленного в ходе предварительного следствия пользователя аккаунта «Ора» «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение о месте расположения тайника с наркотическими средствами и фотоизображение, которые ему надлежало забрать и незаконно сбыть, действуя с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории г. Железногорска и Железногорского района Курской области, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в период 18 час. 00 мин. по 19 час. 05 мин. **.**.** ФИО2 у., пройдя по имеющимся в его телефоне координатам к участку местности с GPS-координатами (№ ***), расположенному на расстоянии двух метров от металлического забора МДОУ «Детский сад № *** общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, в подготовленном для ФИО2 у. неустановленным лицом тайнике забрал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в целом является наркотическим средством, в свертке из фрагмента изоленты белого цвета и полимерного пакета, в котором находились 100 однотипных свертков с наркотическим средством. Спрятав свертки с наркотическими средствами в кармане своей одежды, ФИО2 у. незаконно хранил их при себе, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, в крупном размере, однако, в 19 час. 04 мин. **.**.** в районе *** г. Железногорска Курской области был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», проводившими в соответствие со статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ним.

В ходе личного досмотра ФИО2 у. в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 40 мин. **.**.** в служебном кабинете № *** здания МО МВД России «Железногорский», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в правом наружном кармане болоньевой жилетки, надетой на ФИО2 у., был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоленты белого цвета и полимерного пакета, внутри которого находились 100 однотипных свертков из фрагмента изоленты красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом внутри каждого, все было изъято и упаковано в бумажный конверт.

Согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.**, представленное на исследование вещество (объекты №№ ***), содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в целом является наркотическим средством, массой 26,59 грамма (на исследование израсходовано вещество каждого объекта массой по 0,01 грамма).

Согласно заключению эксперта № 4-399/з от 23 марта 2023 года, представленное на исследование вещество, находящееся в 100 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в целом является наркотическим средством, общей массой 25,59 грамма (на экспертизу израсходовано по 0,01 грамма каждого объекта).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 26,59 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин), образует крупный размер.

Таким образом, ФИО2 у. с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), незаконно сбыть наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и в целом являющееся наркотическим средством, массой 26,59 грамма (из которых израсходовано на исследование и на экспертизу 2 грамма), в крупном размере, однако, довести до конца свое преступление не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 у. был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский» при совершении преступления, после чего было обнаружено и изъято подготовленное для него и для незаконного сбыта наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 у. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании в полном объеме поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 03.03.2023 года в присутствии защитника - адвоката Копаева С.Н., переводчика ФИО3 и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 145-148), относительно обстоятельств совершенного им преступления, из содержания которых усматривается, что **.**.** он приехал в Российскую Федерацию, а именно в г. Новосибирск, а затем в начале января 2023 года приехал в г. Москву с целью трудоустройства. В связи с тем, что у него возникло трудное финансовое положение в виду отсутствия достаточного заработка, бытовая неустроенность и необходимость денежных средств на оформление документов, он стал искать способы заработка. 15 февраля 2023 года ему стало известно, что в приложении «Телеграмм» есть группа под названием «Таянч Москва», где имеются объявления по работе закладчиком наркотических средств, устроившись на которую, за короткий промежуток времени можно заработать достаточное количество денег. Его заинтересовало данное предложение. Используя свой телефон сотовой связи «Самсунг А-40», он связался с неизвестным лицом – женщиной, по объявлению, которым был перенаправлен в приложение «Ватсап» и в дальнейшем вся переписка и общение с неизвестным лицом, курирующим продажу наркотических средств, страница которого была обозначена как «Ора», происходило через указанное приложение. Примерно с 21.02.2023 года он выехал в г. Елец Липецкой области по просьбе куратора, где в течение двух дней стажировался, как изготавливать и описывать тайники-закладки. Денежных средств за стажировку он не получил. В ходе переписки куратор «Ора» сообщила ему о том, что необходимо изготавливать тайники-закладки с наркотическими веществами. Стоимость за изготовление 1 тайника закладки с наркотическим средством составила 150 рублей. В ходе инструктажа ему было разъяснено, что в его обязанность входит получить партию с наркотическим средством, а затем разложить ее по мере поступления указаний по тайникам-закладкам, поступившее в распоряжение наркотическое средство. При этом необходимо сделать фотографию с подробным описанием места закладки и фактическим адресом, отправив эту информацию куратору. Денежные средства за проделанную работу по договоренности должны были перечисляться ему на счет в «Сбербанк онлайн», сведения о котором он направил куратору. 25 февраля 2023 года, во второй половине дня, ему на телефон сотовой связи «Самсунг А-40» в приложении «Ватсап» куратор сообщила о необходимости поехать в г. Железногорск Курской области для изготовления тайников-закладок с наркотическими средствами. На следующий день он на такси выехал в г. Железногорск Курской области, где остановился в арендованной куратором квартире по адресу: <...>. 27 февраля 2023 года, в ночное время, ему в приложении «Ватсап» пришел адрес оптового тайника - закладки в виде GPS-координат с фотоизображением места клада. В этот же день, примерно в 00 час. 10 мин., он проследовал на автомобиле такси к месту клада, но по указанным координатам оптовый тайник не нашел, поэтому вернулся в квартиру и сообщил об этом куратору. 27 февраля 2023 года, примерно в 16 часов, он получил от куратора в приложении «Ватсап» другой адрес оптового тайника-закладки в виде GPS-координат с фотоизображением места клада. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что там много людей, поэтому сразу искать закладку с наркотическим средством не стал. Через некоторое время, следуя координатам, которые ему прислал куратор, он 27 февраля 2023 года, примерно после 19 часов, обнаружил оптовый клад у основания забора детского сада, который находился в одном свертке в изоленте белого цвета. Обнаруженные в оптовом тайнике закладке наркотические средства, которые, со слов куратора, состояли из 100 свертков, он положил в правый боковой карман жилетки и направился по ул. Ленина г. Железногорска Курской области для того, чтобы изготовить тайники-закладки. Проходя мимо дома № 9 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, примерно в 19 часов 27 февраля 2023 года, он был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем он согласился проследовать в отдел полиции для проведения его личного досмотра, где в присутствии двух понятых и переводчика, после разъяснения ему прав и обязанностей, порядка производства личного досмотра, он сообщил о наличии у него в кармане жилета запрещенного вещества в свертках, после чего у него был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток из изоленты белого цвета, при разворачивании которого внутри находились более мелкие свертки из изоленты красного цвета в количестве 100 штук с наркотическим средством внутри каждого свертка. При разворачивании одного из свертков было обнаружено наркотическое средство в полимерном пакетике кристаллической формы светлого цвета. Обнаруженные у него свертки в количестве 100 штук, а также сотовый телефона марки «Самсунг А-40», в памяти которого содержалась переписка с куратором, а также адреса оптовых кладов с наркотиком, один из которых он забрал 27 февраля 2023 года, были изъяты. Сотовый телефон был осмотрен с его согласия с применением фотосъемки. Также сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в квартиру, которую он снимал для производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра квартиры в присутствии собственника запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем сотрудником полиции в присутствии двух понятых, с участием переводчика, был осмотрен участок местности, где он забрал оптовый клад с наркотиком, в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Он был ознакомлен со всеми протоколами осмотров, в которых все было записано правильно. Тексты протоколов осмотра были переведены ему переводчиком. Он и все участники расписались в протоколах. В содеянном раскаивается и сожалеет о произошедшем.

В целом аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 у., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02.03.2023 года (т. 1, л.д. 128-131).

В судебном заседании ФИО2 у. вышеизложенные показания поддержал в полном объеме.

Кроме личного признания ФИО2 у. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными ниже в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.А., являющегося старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский», данных последним в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 76-78), следует, что в МО МВД России «Железногорский» поступила оперативная информация о том, что неизвестные лица - выходцы из Средней Азии, осуществляющие систематический сбыт наркотических средств на территории г. Железногорска Курской области **.**.** намериваются изготовить тайники-закладки с наркотическими средствами вблизи домов №№ ***, 5, 7 по *** г. Железногорска Курской области, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с последующим задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота. С 15 часов **.**.** оперуполномоченные ОКОН Г.П., К.М., К.Е. и он осуществляли наблюдение в районе домов №№ ***, № *** по *** г. Железногорска. В 18 часов 32 минуты на дворовой территории со стороны *** г. Железногорска был замечен мужчина азиатской внешности, который проследовал по дворовой территории к детскому саду № ***, расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А. В 18 часов 40 минут данный мужчина подошел к дереву, произрастающему у пешеходной дорожки вдоль забора детского сада № ***. Мужчина вел себя настороженно и оглядывался по сторонам. Сдвигая ногами снег у основания дерева, расположенного у пешеходной дорожки вдоль забора детского сада, наклонился и поднял некий предмет, который положил в карман своей куртки, после чего направился в сторону *** г. Железногорска Курской области. В связи с тем, что при мужчине могли находиться наркотические средства, а также у него имелась возможность скрыться и избавиться от возможно находившихся при нем наркотических средств и иных предметов, было принято решение о задержании данного мужчины с целью проверки информации и изъятия наркотических средств. В 19 часов 04 минуты ОРМ «Наблюдение» было окончено в связи с задержанием гражданина вблизи *** г. Железногорска Курской области. Данным мужчиной оказался ФИО2 у. После сообщения в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» о задержании ФИО2 у., в ОКОН МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, каб. 2, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 у., который после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, порядка производства личного досмотра, пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества. В ходе личного досмотра в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут **.**.** у АбдужаббороваО.А.у. были обнаружены и изъяты телефон сотовой связи, а также в правом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО2 у., - сверток из фрагмента изоленты белого цвета и полимерного пакета, внутри которого находились 100 однотипных свертка из фрагмента изоленты красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом внутри каждого. После окончания личного досмотра ФИО2 у. им (Г.А.) был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух, переведен переводчиком, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра с письменного согласия ФИО2 у. был осмотрен его телефон, в памяти которого имелась фотография с указанием адреса оптового тайника закладки с наркотическими средствами. Затем сотрудниками ОКОН был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы по адресу, указанному в телефоне ФИО2 у., для проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от металлического забора МДОУ «Детский сад № *** общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развития детей» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, являющегося, со слов ФИО2 у., местом, откуда он забрал оптовую партию наркотических средств. Он в осмотре места происшествия не участвовал, а находился рядом, обеспечивая безопасность и возможные попытки ФИО2 у. скрыться.

Показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Г.А., дали допрошенные в судебном заседании свидетель К.Е., а также в ходе предварительного следствия по делу **.**.** К.М. и Г.П., показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 9-81, 82-84) - сотрудники ОКОН МО МВД России «Железногорский», принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» **.**.** в отношении ФИО2 у., также подтвердившие факт обнаружения у последнего в ходе личного досмотра свертка из фрагмента изоленты белого цвета и полимерного пакета, внутри которого находились 100 однотипных свертков из фрагмента изоленты красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом внутри, а также телефона сотовой связи, в котором содержалась информация, в целом свидетельствующая о его причастности к незаконному обороту наркотических средств; и показавших об известных им обстоятельствах произведенного осмотра места происшествия **.**.** участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от металлического забора МДОУ «Детский сад № ***» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А.

Показания вышеуказанных свидетелей – оперативных сотрудников полиции подтверждаются их рапортами на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от **.**.** и о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от **.**.**, согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 у. были получены вышеуказанные данные, свидетельствующие о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Железногорска Курской области (т. 1, л.д. 61, 62-63).

Согласно данным, отраженным в протоколе личного досмотра ФИО2 у. от **.**.** и фототаблице к нему, в ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО2 у. были обнаружены и изъяты в правом наружном кармане болоньевой жилетки сверток из фрагмента изоленты белого цвета и полимерного пакета, внутри которого находились 100 однотипных свертков из фрагментов изоленты красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом внутри каждого, в левом наружном кармане курки - мобильный телефон «Samsung Galaxy A40», в памяти которого обнаружена переписка с неустановленным лицом о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1, л.д. 19-21, 22-35).

Свидетель Л.О. показал в суде, что **.**.**, в вечернее время, к нему на улице обратились сотрудники полиции, предложив поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Дав свое согласие, они проследовали в кабинет № *** по *** г. Железногорска Курской области, где находились сотрудники полиции, мужчина, который представился как ФИО2 у., переводчик, а также еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что в связи с имеющейся информацией о причастности гражданина ФИО2 у. к незаконному сбыту наркотических средств будет проведен его личный досмотр, после чего были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц; ФИО2 у. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковые при нем имеются. В ходе личного досмотра в карманах куртки, надетой на ФИО2 у., был обнаружен сотовый телефон и сверток, изготовленный из изоляционной ленты белого цвета, при разворачивании которого в нем находился прозрачный полимерный пакет со 100 однотипными свертками из полимерной липкой ленты красного цвета, при разворачивании одного из которых внутри был обнаружен прозрачный пакетик на вакуумной застежке с веществом светлого цвета. Данные свертки, а также сотовый телефон были изъяты и упакованы. Протокол личного досмотра зачитан им вслух, после чего все участники в нем расписались. После этого он принял участие в проведении осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживал ФИО2 у., расположенной в районе школы № 13 г. Железногорска Курской области. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После того, как хозяин квартиры дал свое разрешение на проведение осмотра места происшествия, ФИО2 у. предложили добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковые отсутствуют. В ходе осмотра ничего обнаружено не было, и ничего не изымалось. Протокол осмотра места происшествия был зачитан им вслух, и затем переведен переводчиком. В протоколе все было записано верно, и участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее ФИО2 у. пояснил, что желает указать место, где он обнаружил оптовую партию наркотических средств, и все на служебном автомобиле, в ночное время, проследовали к детскому саду, расположенному в старой части города в районе автостанции, где ФИО2 у. указал на участок местности, расположенный у основания произрастающего дерева рядом с ограждением детского сада, пояснив, что в указанном месте, в снегу он обнаружил оптовый тайник-закладку с наркотическими средствами, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра. В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы GPS-координаты месторасположения тайника, которые в настоящее время он не помнит, но они были вписаны в протокол осмотра места происшествия. При проведении осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, ничего не изымалось. Был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитан им вслух и переведен ФИО2 у. переводчиком. В протоколе все было записано верно, и все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Б.Д., принимавший участие **.**.** в ходе личного досмотра ФИО2 у., а также **.**.** и **.**.** осмотра мест происшествия – ***, расположенной по адресу: Курская область. г. Железногорск, ***, и участка местности, находящегося у ограждения МДОУ «Детский сад № ***» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А.

Изъятое в ходе личного досмотра **.**.** у ФИО2 у. вещество, содержащееся в 100 свертках, направлено для проведения исследования и согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.**, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № *** от **.**.**, в целом является наркотическим средством, массой 26,59 грамма (на исследование израсходовано вещество каждого объекта массой по 0,01 грамма) (т. 1, л.д. 48).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № ***/з от **.**.**, представленное на исследование вещество, находящееся в 100 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в целом является наркотическим средством, общей массой 25,59 грамма (на экспертизу израсходовано по 0,01 грамма каждого объекта) (т. 1, л.д. 106-108).

Как явствует из протокола осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности с GPS-координатами (52.323831, 35.362949), расположенный на расстоянии двух метров от металлического забора МДОУ «Детский сад № *** общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развития детей» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2 у., **.**.** он обнаружил сверток с наркотическими средствами (т. 1, л.д. 41-42, 43).

Как следует из протокола осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей к нему, осмотрен бумажный конверт, в котором, согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.**, находится фрагмент изоленты белого цвета, полимерный пакет, 100 свертков из изоленты красного цвета, в каждом из которых находится полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом внутри каждого (т. 1, л.д. 85-86, 87-88).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** наркотическое средство – вещество, находящееся в 100 полимерных пакетиках на вакуумной застежке, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и в целом являющееся наркотическим средовом, общей массой 24,59 грамма (израсходовано на исследование и экспертизу 2 грамма вещества), 100 фрагментов изоленты красного цвета, фрагмент изоленты белого цвета и полимерный пакет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 89-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей к нему, осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A40», принадлежавший ФИО2 у., в памяти которого имеется информация о тайнике оптовой партии наркотических средств, которую забрал ФИО2 у. для последующего сбыта путем изготовления тайников-закладок (т. 1, л.д. 92-94, 95-98). Указанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A40» и сим-карты операторов сотовой связи «Билайнт» и «Ucell» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 99).

Показания подсудимого, а также вышеуказанных свидетелей, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства и Федерального закона № 144-ФЗ от **.**.** «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось на основании имеющейся информации о том, что определенное лицо намерено осуществить незаконный сбыт наркотических средств, а сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «Наблюдения», предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 у. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на участие в сбыте наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе доследственной проверки и предварительного расследования процессуальных нарушений допущено не было, оснований полагать о наличии провокационных действий со стороны сотрудников полиции у суда не имеется, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.

Как установлено по делу, умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник, сформировался и реализовывался ФИО2 у. самостоятельно, вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Действия органов предварительного расследования, направленные на закрепление доказательств, и соответствующие процессуальные акты, включая протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследованное судом заключение материалов, веществ и изделий, имеющееся в материалах дела, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержит описание предмета экспертизы, характер и полноту проведенных исследований, использованные методики, выводы эксперта и его обоснование.

Стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события вышеуказанного преступления и виновности ФИО2 у. в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 у., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 у. по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, забрав из тайника-закладки оптовую партию наркотического средства – медатон (фенадон, долофин), предназначенную для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, массой 26,59 грамма хранил при себе в целях незаконного сбыта, однако, не смог довести свое преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, которое подсудимый совместно с неустановленным предварительным следствием лицом намеревались сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, путем изготовления тайников-закладок, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, было изъято в ходе личного досмотра ФИО2 у.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым покушения на сбыт наркотического средства «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использовали сеть «Интернет» для передачи информации о местонахождении оптовой партии наркотического средства, общения между собой, а впоследствии должны были быть использованы для отправки информации о произведенных тайниках-закладках, с целью уведомления приобретателей наркотических средств о возможности и способах их приобретения, месте их нахождения, получения от приобретателя оплаты за наркотическое средство, о чем подсудимый был осведомлен.

Квалифицируя действуя подсудимого ФИО2 у. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 у. и неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали согласованно в целях осуществления единого умысла на сбыт наркотических средств, до совершения преступления распределив роли между собой, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было передать ФИО2 у. оптовую партию наркотических средств, а тот, в свою очередь, после получения им через тайник оптовой партии наркотических средств, расфасованных в отдельные свертки, изготовить тайники-закладки с полученными им наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта, сфотографировать места тайников-закладок, зафиксировать GPS-координаты места их расположения, сделать описание и передать в виде сообщения неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографии и описания мест закладок. После этого неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство их совместной преступной деятельностью и координируя действия ФИО2 у., должно было, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), разместить сообщения в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») о продаже наркотических средств, приискивая заинтересованных лиц в незаконном приобретении наркотических средств, получить от приобретателей наркотических средств денежные средства, и сообщить им, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), расположение тайников с наркотическими средствами, созданных ФИО2 у. Часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно перечислить ФИО2 у. в качестве вознаграждения.

При квалификации действий ФИО2 у. суд принимает во внимание положения постановления Правительства РФ № *** от **.**.** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которыми масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), - 26,59 грамма (на исследования и экспертизы израсходовано 2 грамма вещества) образует крупный размер.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, действий подсудимого и, принимая во внимание, что с учетом изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, сбывая наркотическое средство ФИО2 у. не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, хотя и предпринимал к этому активные действия, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 у. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № *** от **.**.** ФИО2 у., как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в тот момент он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 у. не нуждается. Поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления подэкспертым каких-либо психоактивных веществ, сопровождающимся болезненным влечением, наличием абстинентных состояний, клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) ФИО2 у. не обнаруживает, в лечении не нуждается (т. 1, л.д. 113-115).

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключении содержится обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 у. совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 у. впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 200-201, 202), признал себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе добровольном указании обстоятельств получения им оптовой партии наркотических средств для последующего ее сбыта, сообщении известных ему данных лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о наличии в его телефоне имеющейся с данным лицом переписки, о своей роли в преступлении; имеет малолетнего ребенка (**.**.** года рождения) (т. 1, л.д. 204), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ФИО2 у. до возбуждения в отношении него уголовного дела в объяснении от **.**.** (т. 1, л.д. 44-45) сообщил о своей причастности к совершению вышеуказанного преступления, что суд расценивает как явку с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимого о наличии у него такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

По мнению суда, испытываемые ФИО2 у. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 у. трудоспособен, инвалидом не является, что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность зарабатывать денежные средства законной трудовой деятельностью, для чего и прибыл на территорию Российской Федерации, что подсудимый в судебном заседании не отрицал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 у., судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 у. положительно характеризуется председателем МСГ «Барака» по месту жительства в *** (т. 1, л.д. 210-211); состоит в браке (т. 1, л.д. 207-208); сведениями о привлечении его к административной ответственности до совершения настоящего преступления суд не располагает; на территории Республики Узбекистан проживал с женой и ребенком, являлся единственным кормильцем семьи; постоянного источника дохода он не имеет.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО2 у. умышленного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную степень общественной опасности, его роль в совершении преступления, характеризующие данные его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО2 у. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО2 у. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 у. до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Вместе с тем, поскольку в результате применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 у. ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом назначается ФИО2 у. наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 у. дополнительное наказание в виде штрафа.

Не подлежит применению в отношении ФИО2 у., предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение подсудимым преступления не связано с определенной должностью или профессиональной деятельностью последнего.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 у. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 у. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 у. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях предотвращения совершения им новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО2 у. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 у. был задержан по настоящему уголовному делу **.**.**. **.**.**, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении ФИО2 у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, с учетом положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 у. под стражей со **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: вещество, находящееся в 100 полимерных пакетиках на вакуумной застежке, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 24,59 грамма, 100 фрагментов изоленты красного цвета, фрагмент изоленты белого цвета, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела; сим-карты операторов сотовой связи «Билайнт» и «Ucell» - уничтожить.

Как установлено судом, принадлежащий ФИО2 у. и признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Samsung Galaxy A40» использовался последним непосредственно для совершения преступления (он осуществлял связь с иным участником преступной деятельности, получил фотоизображение места нахождения оптовой партии наркотических средств для ее последующего сбыта), в связи с чем суд полагает, что данный мобильный телефон на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО2 у. время содержания его под стражей со **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 у., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева