Дело № 2-650/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2025 года г. Новосибирск.

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной М.В.,

При секретаре: Смирновой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик осуществляет деятельность по продаже и установке морских металлических контейнером на сайте «Авито».

В мае 2024 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о приобретении и установке двух морских металлических контейнеров 20 футов «НС», длиной 6 м. и 40 футов «НС», длиной 12 м., для использования истцом в качестве гаража. Стороны определили общую стоимость указанных контейнеров в размере 225 000 руб., срок поставки – до 16-17 мая 2024 года.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 225 000 руб., что отражено в расписке. Стороны устно оговорили, что стоимость контейнера большего размера составит 150 000 руб., контейнера меньшего размера – 75 000 руб.

По истечении срока поставки ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по поставке контейнеров не исполнил. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил контейнер большего размера, обещая доставить контейнер меньшего размера к концу июня 2024 года, однако до настоящего момента не исполнил свои обязательства, на телефонные звонки истца не отвечает.

Вместе с тем, стоимость морского металлического контейнера в размере 75 000 руб. для истца значительная, поскольку его заработная плата не превышает 50 000 руб., денежные средства на гараж являлись накоплениями истца в течение длительного времени, в связи с чем он вынужден был сократить личные расходы. Полагает, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец до настоящего времени не смог установить гараж, автомобиль истца находится на улице, он также не смог реализовать планы по устройству погреба в гараже и другие намеченные хозяйственные работы, испытывает моральные переживания, поскольку часть денежных средств была одолжена у родителей, в связи с чем истец испытывает неудобства. Из-за переживаний у истца появились головные боли, ухудшился сон.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 000 руб. за неисполнение обязательств по поставке и установке металлического контейнера; неустойку в размере 34 875 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела и пояснениями истца установлено, что ответчик ФИО2 осуществлял деятельность по продаже металлических контейнеров путем размещения объявления на сайте «Авито». После телефонных переговоров и личной встречи с ответчиком, истец приобрел у ответчика металлические контейнеры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о купле-продаже металлических контейнеров 20 футов «НС», длиной 6 м. и 40 футов «НС», длиной 12 м., для использования истцом в качестве гаража для личных нужд.

Распиской, заключенной между сторонами, оговорены все существенные условия, исходя из которой, ФИО3 получил оплату за контейнер 40 футов «НС» 1 шт. и контейнер 20 футов «НС» 1 шт. в размере 225 000 руб. Сторонами оговорен срок поставки товара до 16-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Статус участников правоотношений, регулярный характер оказываемых ФИО2 услуг, что следует из объявления, а также характеристики самого товара (контейнеры разных размеров) позволяют прийти к выводу, что к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сроком поставки металлических контейнеров является 16-ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами оговорена стоимость контейнера 20 футов «НС», длиной 6 м., которая составила 75 000 руб. и 40 футов «НС», длиной 12 м., которая составила 150 000 руб. Истцом произведена оплата товара в полном объеме, вместе с тем, в установленный срок обязательства ФИО2 по поставке товара не были исполнены, истцу до настоящего времени не поставлен металлический контейнер 20 футов «НС», длиной 6 м.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, доказательств невозможности исполнения договора в срок, либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не был составлен.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что товар по заключенному между сторонами договору не был передан покупателю в установленный договором срок, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы за предварительно оплаченный товар в размере 75 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 5 указанной статьи требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Установив факт нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, что сумма предварительной оплаты за товар до настоящего времени не возвращена, а также учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 875 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не заявлялось, доказательств их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства не представлялось. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Установленный судом факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в связи с тем, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также тем фактом, что ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлялось, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 937, 50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В подтверждение несения истцом судебных расходов в материалах дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление консультации, составление искового заявления в размере 7 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, соответствующими объему оказанных представителем юридических услуг, в связи с чем приходит к выводу о возмещении с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 394 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку в размере 34 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 59 937,50 руб., а также судебные расходы в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Никитина М.В.