Решение по делу № 2-1970/2022 от 07.03.2023

УИД 42RS0007-01-2022-003290-59

Дело № 2-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 472,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 500 000 рублей начиная с **.**,** по день фактической уплаты суммы задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер 9 055 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности № ** от **.**,** был заключён договор купли-продажи автомобиля **.**,**, год изготовления **.**,**, VIN № **, шасси № VIN № **, цвет коричневый, ПТС серия № **, выдан <данные изъяты> **.**,**.Согласно п.3.1., 3.2 договора цена автомобиля составляет 500 000 рублей. Покупатель оплатил цену автомобиля в момент подписания договора, факт получения денежных средств подтверждается подписью продавца в договоре. По согласованию сторон передача автомобиля должна состоятся не позднее **.**,**. Ответчик свои обязательства по передаче автомобиля не выполнила. **.**,** ответчик передала указанный автомобиль в залог НСКБ «Левобережный» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заочным решением <данные изъяты> от **.**,** по делу № ** были удовлетворены исковые требования НСКБ «Левобережный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль **.**,**, год изготовления **.**,**, VIN № **, путем продажи с публичных торгов. В апелляционном определении Кемеровского областного суда по делу № ** от **.**,** указано, что право собственности у истца ФИО1 не возникло в связи с тем, что не состоялось фактическая передача имущества, при этом ФИО2 получены от истца денежные средства в размере 500 000 рублей. Ссылается на положения статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительной (мнимой) сделки договора купли-продажи автомобиля, в котором просит признать недействительной (мнимой) сделкой договор купли-продажи транспортного средства автомобиля **.**,** VIN № ** цвет <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, заключенный между ФИО1 ФИО2 в лице ФИО4

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, по мнению истца по первоначальному иску, является договор купли-продажи транспортного средства автомобиля **.**,**, **.**,** года выпуска VIN № **, цвет <данные изъяты> от **.**,** заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 в лице ФИО4 (продавец). Как следует из договора купли-продажи автомобиля (экземпляра предоставленного ФИО1) продавцом указан ФИО4 и оспариваемая сделка заключена с нехарактерным для данного вида условием (п.2.1 договора) отложенной обязанностью продавца передать имущество не позднее **.**,**, т.е. спустя более чем 4 месяца со дня заключения сделки. Как следует из договора купли-продажи (экземпляра предоставленного ФИО4) продавцом автомобиля указан ФИО4 и оспариваемая сделка заключена с нехарактерным для данного вида сделок условием (п.2.1 договора) отложенной обязанностью продавца передать имущество не позднее **.**,**, т.е. спустя более чем 4 месяца со дня заключения сделки и в случае несвоевременного возврата займа по договору денежного займа от **.**,** в соответствии п. 5.3 договора. Пункт 5.3 договора купли-продажи имеется только в экз. представленном ФИО4 – настоящий договор является мерой обеспечения обязательства продавца перед покупателем по договору займа от **.**,** и в случае ненадлежащего исполнения продавцом всех обязательств по договору займа – настоящий договор подлежит расторжению, автомобиль подлежит возврату продавцу, а денежные средства, полученные продавцом от покупателя возврату не подлежит. Автомобиль все время находится в пользовании у собственника ФИО2, документы на автомобиль не передавались, как и сам автомобиль. Передвигалась и обслуживала автомобиль ФИО2 По прошествии срока исполнения обязанности по передаче имущества – **.**,**, автомобиль покупателю передан не был. При этом покупатель ФИО1 на протяжении 1,5 лет не принимал никаких мер по истребованию имущества у ФИО2, не обращался не письменно не устно. В свою очереди ФИО2 после заключения оспариваемой сделки, ее представителем ФИО4 и не зная о данной сделке совершает действия по распоряжению автомобиля передает в залог ПАО «Новосибирский Коммерческий банк Левобережный» по договору от **.**,**. Такое поведение ФИО2 может свидетельствовать лишь о том, что ФИО4 не сообщал о заключении данной сделки купли-продажи и был убежден в том, что ФИО1 не намерен истребовать имущество на основании договора купли-продажи от **.**,**, так как договора носит залоговой характер. Помимо этого, дополнительным доказательством незнания о заключении данной сделки свидетельствует дата выдачи доверенности с большим кругом полномочий. Доверенность была выдана **.**,** за 6 месяцев до заключения оспариваемого договора. Как следует из договора купли–продажи автомобиля (экземпляр предоставленных ФИО1) стоимость имущества определена сторонами 500 000 рублей. По условиям сделки покупатель оплатил продавцу цену автомобиля в момент подписания договора (п.3.2 договора). Иных доказательств передачи денежных средств продавцу, помимо самого договора купли-продажи в материалы дела не предоставлено. Как следует из договора купли-продажи автомобиля (экземпляра предоставленного ФИО4) стоимость имущества определена сторонами в размере 700 000 рублей. По условиям сделки покупатель уплатил продавцу цену автомобиля в момент подписания договора (п.3.2 договора). Иных доказательств передачи денежных средств продавцу, помимо самого договора купли-продажи в материалах дела не предоставлено. Более того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № ** установлен факт мнимости сделки. Помимо этого, в этот день **.**,** ФИО1 и ФИО4 заключили договор займа на сумму 1 120 000 рублей, договор купли-продажи (залога) автомобиля **.**,** на сумму 700 000 рублей, договор купли-продажи автомобиля **.**,** на сумму 700 000 рублей, договор купли-продажи (залога) **.**,** на сумму 700 000 рублей, т.е. в один день ФИО1 передал ФИО4 3 220 000 рублей, но в иных судебных спорах ФИО1 не может подтвердить наличия и 450 000 рублей по состоянию на **.**,**.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Отметил, что обоснованность его требований подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО5, выпиской по счет движения денежных средств, открытого на его имя, которым подтверждается платежеспособность истца на момент заключения оспариваемого договора.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.168), ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.167), его представитель ФИО7 действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что полагает позицию ответчика-истца ФИО2 обоснованной, при этом первоначальные требований ФИО1 не подлежащими удовлетоврению.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.166).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса:

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ФИО1 (покупатель) и ФИО4, действующего на основании доверенности № ** от **.**,** (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять автомобиль и оплатить его цену. Автомобиль:

- марка, модель – **.**,**; год изготовления **.**,**;

- идентификационный номер (VIN): № **;

- шасси №- отсутствует; кузов № № **;

- цвет коричневый; собственник – ФИО2;

- паспорт транспортного средства серия № ** выданный <данные изъяты> **.**,** (п.п.1.1).

Право распоряжения автомобилем подтверждается Доверенностью № ** от **.**,**, выданной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 (п.1.2).

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю. Данное обязательство является отложным – срок исполнения обязательства по передаче автомобиля не позднее **.**,**. Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий договор в срок до **.**,** с обязательством возвратить денежные средства, полученные по настоящему договору (п.2.1).

Покупатель обязуется принять и оплатить цену автомобиля в порядке, установленном настоящим договором (п.2.2).

Продавец в момент подписания настоящего договора передает покупателю ПТС (оригинал) автомобиль (п.2.3).

Цена автомобиля составляет 500 000 рублей (п.3.1). Покупатель уплатил продавцу цену автомобиля, указанную в п.3.1 настоящего договора, в момент подписания настоящего договора. Факт получения продавцом денежных средств по настоящему договору подтверждается подписью продавца в настоящем договоре (п.3.2).

Указанный договор купли-продажи автомобиля от **.**,** предоставлен ФИО1 (л.д.8).

Также в материалы дела, предоставлена доверенность от **.**,** № **, удостоверенная ФИО3 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, из которой следует, что ФИО2 имея в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, регистрационный знак № **, идентификационный номер: № **, год выпуска **.**,**, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель № **, кузов № № **, цвет коричневый, принадлежащий на основании паспорт транспортного средства серия № ** выданного <данные изъяты> **.**,** и свидетельства о регистрации ТС № **, выданного МОГТО <данные изъяты> **.**,**, настоящей доверенностью уполномочила ФИО4 распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанным автомобилем, в том числе:…. Продавать вышеуказанное транспортное средство за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить договор купли-продажи или оформить справку-счет, получить причитающиеся мне за проданное транспортное средство деньги, перегонять транспортное средство месту продажи на территории Российской Федерации, на территории стран СНГ или ближнего зарубежья….. Указанная доверенность выдана сроком на пять лет и зарегистрирована в реестре за № ** (л.д.9-10). Аналогичная доверенность была истребована у нотариуса ФИО3 и содержится в материалах дела на л.д.63-64,81.

Согласно ПТС № ** на автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, регистрационный знак № **, идентификационный номер: № **, год выпуска **.**,**, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель № **, кузов № № **, цвет <данные изъяты> собственником ТС указана ФИО2 имеется подпись лица (л.д.96-97).

В обоснование своей позиции стороной ответчика предоставлен договор купли-продажи автомобиля от **.**,** (л.д.66,112), из которого следует, что **.**,** между ФИО1 (покупатель) и ФИО4, действующего на основании доверенности № ** от **.**,** (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять автомобиль и оплатить его цену. Автомобиль:

- марка, модель- <данные изъяты>; год изготовления **.**,**;

- идентификационный номер (VIN): № **;

- шасси №- отсутствует; кузов № № **;

- цвет коричневый; собственник – ФИО2;

- паспорт транспортного средства серия № ** выданный <данные изъяты> **.**,** (п.п.1.1).

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю. Данное обязательство является отложным – срок исполнения обязательства по передаче автомобиля не позднее **.**,** и в случае несвоевременного возврата займа по договору денежного займа от **.**,**, заключенного в соответствии с 5.3 настоящего договора (п.2.1).

Покупатель обязуется принять и оплатить цену автомобиля в порядке, установленном настоящим договором (п.2.2).

Продавец в момент подписания настоящего договора передает покупателю ПТС (оригинал) автомобиль (п.2.3).

Цена автомобиля составляет 700 000 рублей (п.3.1). Покупатель уплатил продавцу цену автомобиля, указанную в п.3.1 настоящего договора, в момент подписания настоящего договора. Факт получения продавцом денежных средств по настоящему договору подтверждается подписью продавца в настоящем договоре (п.3.2).

Настоящий договор является мерой обеспечения обязательств продавца перед покупателем по договору займа от **.**,** (договор займа), и в случае надлежащего исполнения продавцом всех обязательств по договору займа – настоящий договор подлежит расторжению, автомобиль подлежит возврату продавцу, а денежные средства, полученные продавцом от покупателя возврату не подлежат (п.5.3).

Также предоставлен договор денежного займа от **.**,** заключенный между ФИО1 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик), из которого следует, что заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 120 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.1.1). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами под расписку (п.1.2).Сумма займа предоставляется на срок до **.**,** и подлежит возврату в следующем порядке: 40 000 рублей заемщик обязуется вернуть заимодавцу не позднее **.**,**, 40 000 рублей заемщик обязуется вернуть заимодавцу не позднее **.**,**, оставшиеся 1 040 000 рублей заемщик обязуется вернуть заимодавцу не позднее **.**,** (п.1.3). Сумма займа либо ее часть считается возвращённой в момент передачи денежных средств заемщиком под расписку заимодавцу (п.1.4) (л.д.110-111).

Также установлено, что заочным решением <данные изъяты> от **.**,** с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,** постановлено «Заочное решение <данные изъяты> от **.**,** отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Принять по делу решение, которым исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2…. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, а именно задолженность по основному долгу по состоянию на **.**,** в размере 895 292,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 152,92 рублей, а всего 913 445,22 рублей. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>; год изготовления **.**,**; VIN: № **, путем продажи с публичных торгов. …» (л.д.11-13,14-18,35-36,37-41). Заочное решение вступило в законную силу **.**,**.

Также в материалы дела предоставлены договор-купли продажи автомобиля от **.**,** на автомобиль <данные изъяты> года выпуска составленный между ФИО1 (покупатель) и ФИО4(продавец), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять автомобиль и оплатить его цену. Автомобиль:

- марка, модель- <данные изъяты>; год изготовления **.**,**;

- идентификационный номер (VIN): № **;

- шасси №- отсутствует; кузов № № **;

- цвет коричневый; собственник – ФИО4;

- паспорт транспортного средства серия № ** выданный <данные изъяты> **.**,** (п.п.1.1).

Право распоряжения автомобилем подтверждается ПТС № ** (п.1.2).

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю. Данное обязательство является отложным – срок исполнения обязательства по передаче автомобиля не позднее **.**,** и в случае несвоевременного возврата займа по договору денежного займа от **.**,**,заключенного в соответствии с 5.3 настоящего договора (п.2.1).

Покупатель обязуется принять и оплатить цену автомобиля в порядке, установленном настоящим договором (п.2.2).

Продавец в момент подписания настоящего договора передает покупателю ПТС (оригинал) автомобиль (п.2.3).

Настоящий договор является мерой обеспечения обязательств продавца перед покупателем по договору займа от **.**,** (договор займа), и в случае надлежащего исполнения продавцом всех обязательств по договору займа- настоящий договор подлежит расторжению, автомобиль подлежит возврату продавцу, а денежные средства, полученные продавцом от покупателя возврату не подлежат (п.5.3) (л.д.113).

Также в материалы дела предоставлены договор-купли продажи автомобиля от **.**,** на автомобиль <данные изъяты>, **.**,** года выпуска составленный между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать действующего на основании доверенности № ** от **.**,** (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять автомобиль и оплатить его цену. Автомобиль:

- марка, модель – <данные изъяты>; год изготовления **.**,**;

- идентификационный номер (VIN): № **;

- шасси № ** - отсутствует; кузов № № **;

- цвет коричневый; собственник – ФИО4;

- паспорт транспортного средства серия № ** выданный <данные изъяты> **.**,** (п.п.1.1).

Право распоряжения автомобилем подтверждается ПТС № ** (п.1.2).

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю. Данное обязательство является отложным – срок исполнения обязательства по передаче автомобиля не позднее **.**,** и в случае несвоевременного возврата займа по договору денежного займа от **.**,**,заключенного в соответствии с 5.3 настоящего договора (п.2.1).

Покупатель обязуется принять и оплатить цену автомобиля в порядке, установленном настоящим договором (п.2.2).

Продавец в момент подписания настоящего договора передает покупателю ПТС (оригинал) автомобиль (п.2.3).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как определено пунктом 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон по сделке нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки являются иные результаты, в том числе вывод имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам.

Установление факта того, что стороны не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, порождаемых оспариваемой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Расхождение волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка заключена с нехарактерным для данного вида сделок условием – отложенной обязанностью продавца передать имущество не позднее **.**,**, то есть спустя более чем 4 месяца со дня заключения сделки.

По прошествии срока исполнения должником обязанности по передаче имущества (**.**,**) автомобиль покупателю передан не был. При этом покупатель ФИО1 на протяжении более 2х лет не принимал никаких мер по истребованию имущества у ФИО2 вплоть до **.**,** (дата подачи настоящего искового заявления).

В свою очередь ФИО2 после заключения оспариваемой сделки совершает действия по распоряжению автомобилем – передает его в залог ПАО «Левобережный» по договору от **.**,** № **, не указывая на заключенную с ФИО1 сделку, что указано в апелляционном определении Кемеровского областного суда от **.**,**.

Такое поведение ФИО2 может свидетельствовать лишь о том, что ФИО2 на момент передачи ТС в залог банку была убеждена в том, что является собственником данного имущества, которое не выбыло из ее владения, пользования и распоряжения.

Стоимость имущества определена сторонами в размере 500 000 рублей. По условиям сделки покупатель уплатил продавцу цену автомобиля в момент подписания договора (пункт 3.2 договора). Иных доказательств передачи денежных средств продавцу, помимо самого договора купли-продажи, в материалы дела не представлено. Однако, в материалах настоящего гражданского дела предоставлены аналогичные договоры от **.**,** заключенные между ФИО1 и ФИО4, действующим по доверенности в интересах ФИО2, при этом содержащие разную цену автомобиля, а именно в копии предоставленной истцом ФИО1 стоимость автомобиля указана 500 000 рублей, а в копии ФИО2 стоимость аналогичного автомобиля по этому же договору указана 700 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оплаты по договору от **.**,**. Таким образом, спорная сделка отвечает признакам мнимой – стороны не имели намерения её исполнять и фактически не исполнили.

Помимо этого, в материалы дела предоставлены документ, а именно договор купли-продажи от **.**,** был заключен в обеспечение исполнения ФИО4 обязанности перед ФИО1 по договору займа также не нашел свое подтверждения материалами дела. Действительно, заемные отношения были характерны для ФИО4 и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО4 нуждался в заемных денежных средствах, обращался к нему за оказанием помощи, однако, при отсутствии такой возможности свидетель предложил обратиться к ФИО1 При этом, были оформлены договора займа, однако, залог на транспортные средства, в частности на спорный автомобиль не было удобно оформить ФИО4, в связи с чем было принято решение о заключении договоров купли-продажи транспортных средств и в случае невозврата денежных средств, автомобили останутся в собственности ФИО1

Наличие заключенного между ФИО1 и ФИО4 договора займа на сумму 1 120 000 рублей

В материалы дела должником представлен договор денежного займа от **.**,** на сумму 1 120 000 рублей, который соответствует по дате оспариваемой сделке. Договор займа не содержит условий о наличии обеспечения в виде залога. При этом, автомобиль, являющийся предметом спорного договора купли-продажи от **.**,** не принадлежал на праве собственности ФИО4 и не мог быть им передан в залог. Срок исполнения договора займа от **.**,** истек **.**,**. Сторонами не раскрыта информация об исполнении должником обязанности по возврату займа. При этом в условиях неисполнения должником такой обязанности, поведение ФИО1 по не принятию мер по обращению взыскания на предмет залога не характерно для залогового кредитора. Таким образом, совокупность фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что оспариваемая сделка была заключена в отсутствие реального намерения сторон передать автомобиль в собственность ответчика. У сторон отсутствовали реальные намерения породить правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В намерения сторон по оспариваемым сделкам не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, а потому имеются основания для признания мнимых сделок недействительными (Определение ВС РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411 по делу № А41-48518/2014).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Фактов, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ФИО2 не установлено, поскольку отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ФИО1 ответчиком ФИО2 не нашло своего подтверждения, денежные средства истца не поступили во владение ответчика, как установлено судом, при осведомленности истца об отсутствии какого-либо обязательства между сторонами.

Учитывая, что факт получения ответчиком ФИО2 неосновательного обогащения не нашел свое подтверждение, суд полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО2

Сведения по счетам открытым на имя ФИО1 не свидетельствуют о снятии денежных средств в период заключения оспариваемого договора купли-продажи или переводе денежных средств на счет ФИО4, ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от **.**,**.

При этом, ссылка истца ФИО1 в исковом заявлении об указании в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** (л.д. 14-18) о передачи денежных средств по договору купли-продажи является несостоятельной. Указание на передачу денежных средств имеется лишь в описательной части апелляционного определения, указывающее на содержание договора купли-продажи. Вывод суда апелляционной инстанции сводится лишь к отсутствию права собственности ФИО1 на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного суда полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной (мнимой) сделкой договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN: № ** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023