УИД: 77RS0012-02-2025-011394-19

Дело № 2-8399/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8399/25 по иску ИП ФИО1 к Алканану о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Алканану Т.А.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 230 500 руб., расходов по оценке в сумме 15 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., по уплате государственной пошлины. в сумме 8 365 руб. В обоснование иска указывает, что 20 января 2023г., по адресу, Алканани, управляя автомобилем HYUNDAI 475070 гос. помер, собственником которого является ФИО2, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET Orlando KLIY гос. номер, под управлением Пайлеваняна, собственником которого является ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Алканани, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем HYUNDAI 475070 гос, номер, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем CHEVROLET Orlando KLIY гос. номер, была застрахована в АО «Альфа Страхование». Первоначально цедентом по договору цессии № от 20.01.2023 г. по возмещению вреда являлся ФИО3, которая уступила, а Цессионарий ФИО4 принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 января 2023г., На основании договора цессии по возмещению вреда Nº от 10.09.2024 г. Цедент ФИО4 уступает, а Цессионарий ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия. произошедшего 20 января 2023г., Цессионарий ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела страховую выплату в размере 114 500 руб., доверенному лицу ФИО4 по доверенности Nº, от 25.07.2022 года, зарегистрированной в реестре нотариусом города Балашиха Московской области ФИО5 Nº, принадлежащие цессионарию ФИО4. На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП ФИО1 и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение Nº 2032/24 от 21.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET Orlando KLIY гос. номер без учета износа составила 345 000 pуб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алканани Т.А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, также как не представил возражений на иск и доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ввиду чего, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 20 января 2023г. по адресу, Алканани, управляя автомобилем HYUNDAI 475070 гос. помер, собственником которого является ФИО2, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET Orlando KLIY гос. номер, под управлением Пайлеваняна, собственником которого является ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Алканани, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем HYUNDAI 475070 гос, номер, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем CHEVROLET Orlando KLIY гос. номер, была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Первоначально цедентом по договору цессии № от 20.01.2023 г. по возмещению вреда являлся ФИО3, которая уступила, а Цессионарий ФИО4 принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 января 2023г.,

На основании договора цессии по возмещению вреда Nº от 10.09.2024 г. Цедент ФИО4 уступает, а Цессионарий ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия. произошедшего 20 января 2023г.,

Цессионарий ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела страховую выплату в размере 114 500 руб., доверенному лицу ФИО4 по доверенности Nº, от 25.07.2022 года, зарегистрированной в реестре нотариусом города Балашиха Московской области ФИО5, принадлежащие цессионарию ФИО4 На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП ФИО1 и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение Nº от 21.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET Orlando KLIY гос. номер без учета износа составила 345 000 pуб.

В соответствии с заключением ООО «Профэкспертиза» № 0107 расчетная стоимость ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET Orlando KLIY гос. номер на дату проведения экспертизы составляет 365 000 руб., на дату ДТП - 322 330 руб. Стоимость транспортного средства составляет 1 027 710 руб.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Оценивая заключение специалиста ООО «Профэкспертиза» № 0107, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, данное заключение является допустимым доказательством по делу, при проведении исследования специалистом использовано надлежащее нормативное, методическое и иное обеспечение. Выводы, изложенные в заключении, соответствуют его исследовательской и расчетной части, при этом повреждения автомобиля, выявленные в ходе проведения указанного исследования, соответствуют повреждениям, выявленным на месте ДТП.

При этом к заключению ООО «Консалт» суд относится критически, поскольку истец является учредителем данного юридического лица.

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в заключении ООО «Профэкспертиза» указана сумма фактических расходов, которые необходимо понести для восстановления автомобиля до прежнего состояния, разница в итоговой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заключениях ООО «Профэкспертиза» и ООО «Консалт» составляет менее 10%, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 230 500 руб. (345 000 – 114 500).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 365 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной оценке размера ущерба, суд исходит из следующего.

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба, возникшего в результате ДТП, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению досудебного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, фактического объема работы, проделанного исполнителем по договору об оказании юридических услуг, оснований для взыскания указанных судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Алканани в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 230 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2026

Судья Я.Е. Федорова