Решение по делу № 2-4199/2023 от 31.08.2023

Дело №2-4199/2023

УИД 78RS0006-01-2023-003322-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЭДЛАЙНС шиппинг энд форвардинг» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЭДЛАЙНС шиппинг энд форвардинг» (далее ООО «ХЭДЛАЙНС шиппинг энд форвардинг») и просил взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 000 рублей, проценты, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по договору в размере 2 % от суммы займа, неустойку (пени) за просрочку возврата займа и процентов за пользование суммой займа в размере 530 377 рублей 09 копеек, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) в размере 1% от суммы задолженности (суммы займа и начисленных процентов) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения по договору, а так же расходы по уплате государственно пошлины в размере 50 472 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ООО «ХЭДЛАЙНС шиппинг энд форвардинг» был заключен Договор займа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить в течение определенного срока, установленного в договоре денежную сумму в размере 7 000 000 рублей. Обязательства истцом по договору исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому было установлено, что сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2,0% ежемесячно. Проценты за пользованием суммой займа за 2021 год и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены. В ДД.ММ.ГГГГ года платеж по процентам ответчиком пропущен и был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что с даты заключения Договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в полном размере ответчиком не возвращена, проценты с ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору займа, на которую ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ХЭДЛАЙНС шиппинг энд форвардинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в силу общего правила, установленного ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ХЭДЛАЙНС шиппинг энд форвардинг» был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 7 000 000 рублей с процентной ставкой 2,5% ежемесячно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты выплачиваются ежемесячно 15 числа или следующим рабочим днем, в случае выходных/праздничных дней (л.д. 10,11).

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в обусловленный договором срок- п.1.1 Договора (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 2.3 Договора займа изложен в следующей редакции: займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, п.2.5 Договора займа изложен в следующей редакции: займ по настоящему Договору предоставляется с процентной ставкой 2,0% ежемесячно. (л.д.12).

Факт заключения Договора займа, а так же Дополнительных соглашений к нему подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Во исполнение Договора займа истец осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком так же не оспаривается.

Подписывая договор, дополнительные соглашения ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласна со всеми положениями договора, дополнительных соглашений и обязуется их выполнять.

В установленный срок ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства по Договору займа не вернул.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 права требования данной задолженности от ООО «ХЭДЛАЙНС шиппинг энд форвардинг», а также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно права истца на взыскание денежных средств по Договору займа и заключенности договора займа.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг по Договору займа в сумме 7 000 000 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности по договору займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме, долг по договору займа не вернул, претензия истца с требованием возврата заемных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.22-25).

Согласно условиям договора займа установлены проценты, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 7 000 000 рублей под 2,5 % ежемесячно на основной остаток займа (п.2.5 Договора займа), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты в размере 2% ежемесячно на основной остаток займа, а так же установлена неустойка в случае просрочки возврата займа и начисленных процентов в соответствии с условиями договора в размере 1% ежемесячно от общей суммы долга за период с даты просрочки до даты возврата причитающейся суммы займодавцу (п.3.1 Договора займа).

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая уплате сумма процентов на сумму займа в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 000 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата займа и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 377 рублей 09 копеек.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, расчет проверен судом, математически расчет произведен верно. Ответчиком данный расчет процентов и неустойки не оспорен, собственный расчет задолженности по договору займа опровергающий правильность расчета истца, ответчик так же не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки, начисленных в соответствии с условиями договора, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов (2% в месяц на остаток долга) за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку возврата займа и начисленных процентов (1% в месяц на остаток долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда

Взыскание процентов и неустойки до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материального закона, условиями договора займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки, начисленных в соответствии с условиями договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 50 472 рубля (л.д.4).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 50 472 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХЭДЛАЙНС шиппинг энд форвардинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 000 рублей, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по договору в размере 2% от суммы займа, неустойку в размере 530 377 рублей 09 копеек, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от суммы задолженности, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина