Решение по делу № 2-254/2025 от 16.04.2025

Дело №2-254/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал следующее. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 26.02.2024 заключили кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 393 906,81 руб. сроком по 26.09.2028 на оплату транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать его и своевременно вернуть, при этом уплатить за пользование кредитом проценты. Надлежащее исполнение заемщиком условий дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля (п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. С заемщика банком взыскана задолженность по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в сумме 1 493 040,79 рублей, из которых 1 373 748,57 руб. основной долг, 108 530,82 руб. проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ссылаясь на положения п. 1. Ст. 334, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Определением судьи от 14.03.2025 по ходатайству стороны истца наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, причины своей неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункты 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 26.02.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику на оплату транспортного средства кредит в размере 1 393 906,81 руб. сроком на 55 мес. с датой возврата кредита 26.09.2028, процентная ставка – 11,10 % годовых, ее размер и условия согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий указанного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, количество платежей - 55, дата платежа – 18 число каждого календарного месяца, размер первого платежа составляет 8 877,59 руб., размер второго платежа составляет 32 911,15 руб., размер последующих платежей определяется в порядке, указанном в разделе 2 «Условий кредитования» Правил автокредитования.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий кредитования целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка автотранспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В силу п. 10 Индивидуальных условий кредитования в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2024 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретенного ответчиком автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты 13.05.2024 зарегистрирован залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, номер уведомления о возникновении залога № залогодатель – ФИО1, залогодержатель – Банк ВТБ «ПАО».

Установлено и подтверждается материалами дела, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства на покупку автомобиля.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, нарушал срок и порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему. Изложенное стороной ответчика фактически не оспорено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита не представлено.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского займа банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области от 14.02.2025 в пользу Банк ВТБ (ПАО) со ФИО1 взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 1 493 040,79 рублей, из которых 1 373 748,57 руб. - основной долг, 108 530,82 руб. - проценты.

Исполнительная надпись предъявлена взыскателем к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области 17.02.2025 возбуждено исполнительное производство за № 22712/25/69002-ИП.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 16.04.2025 следует, что задолженность, взысканная со ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса до настоящего времени не погашена, остаток задолженности составляет 1 493 040,79 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено и подтверждается материалами дела, что потребительский кредит был предоставлен ФИО1 для оплаты стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Таким образом, поскольку долговые обязательства ФИО1 перед истцом до настоящего времени не исполнены, а имеющаяся у ответчика перед банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащего на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

14.03.2025 определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области применены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

По правилам ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. (п. 3 и п. 15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 10 000 руб. – подача заявления об обеспечении иска; 20 000 руб. подача искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащего ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.

Председательствующий