Дело №2-973/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключено кредитное соглашение № №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 2956 000 руб. под 11.5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность по кредитному договору за период с 08.07.2024 по 07.10.2024 составляет 1768846,76 руб., из которых: сумма основного долга 1762365,76 руб., штрафы и неустойки в размере 6481 руб.

Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.07.2024 по 07.10.2024 в размере 1768846,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины 32688,47 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Альфа Страхование Жизни»

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 2956000 руб. под 11,5% годовых, сроком возврата 60 мес., путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика №. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п.6 Кредитного соглашения).

Кредитное соглашение потребительского кредитования, график погашения задолженности, подписаны сторонами и не оспариваются.

Кредитным соглашением потребительского кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с заемщиков в соответствии с графиком платежей (п.6 Соглашения).

Графиком погашения кредита и уплаты процентов, установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа 6 числа каждого месяца и составляет: 65100 руб.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленного банком, за период с 08.07.2024 по 07.10.2024 составляет 1768846,76 руб., из которых: сумма основного долга 1762365,76 руб., штрафы и неустойки в размере 6481 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и штрафа с неустойкой по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО5 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме 32688,47 руб.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 32688,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 32688,47 руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1768846,76 руб., из которых: сумма основного долга 1762365,76 руб., штрафы и неустойки в размере 6481 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину 32688,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года

Судья Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.