72RS0№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Соя Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 3 мая 2021 года в размере 800956 рублей 21 копейки, к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество по договору - автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 573000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 мая 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и Соя Н.В. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 800784 рубля 21 копейка сроком по 6 мая 2027 года под 23,9% годовых, путем выплаты ежемесячных аннуитентных платежей по 19603 рубля 29 копеек для приобретения автомобиля Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, который предоставлялся в залог. Залоговый автомобиль Соя Н.В. был продан ФИО2. Ответчик Соя Н.В. свои обязанности по договору не выполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредитному договору в размере основного долга 759732 рубля 24 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 3 мая 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 41224 рубля 73 копейки.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска по ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 348, 350, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67-68, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 3 мая 2021 года в размере основного долга 759732 рубля 24 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 3 мая 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 41224 рубля 73 копейки, государственную пошлину в размере 11209 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты по кредитному договору <***> от 3 мая 2021 года начиная с 21 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более чем на дату 6 мая 2027 года.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 573000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.