Решение по делу № 2А-712/2022 от 17.08.2022 | Первомайский районный суд (Оренбургская область)

дело 2а-712/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием административного ответчика - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 09 сентября 2021 года судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа от 11 мая 2021 года, выданного Первомайским районным судом Оренбургской области по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство от 09 сентября 2021 года в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец, считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем.

С 28 декабря 2021 года до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

20 апреля 2022 года в адрес ОСП был направлен запрос постановления о окончании исполнительного производства и запрос о возврате оригинала исполнительного документа ( через портал Госуслуги №).

06 мая 2022 года в адрес ИП ФИО2 поступило постановление об удовлетворении заявления и направлении исполнительного документа взыскателю.

30 мая 2022 года взыскателем была направлена жалоба через портал Госуслуги № в которой указывалось, что копия постановления об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.

10 июня 2022 года поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1 признала обоснованной жалобу ИП ФИО2 и постановила направить исполнительный документ взыскателю.

До настоящего времени в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства не поступили.

Бездействие сотрудников Первомайского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

Просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № от 09 сентября 2021 года и исполнительного листа .

Обязать заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства № от 09 сентября 2021 года и исполнительного листа . Предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного листа обязать заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 направить в адрес ИП ФИО2 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3

Административный истец ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку проводится полный комплекс исполнительных действий.

Из представленного в суд письменного отзыва заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 следует, что 09 сентября 2021 года на основании исполнительного документа № выданного Первомайским районным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 226852,24 руб.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

Поступили отрицательные ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций, в том числе и Пенсионного фонда РФ.

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» за должником зарегистрированы счета. Заместителем начальника отделения 30 октября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу: установлено, что должник проживает по указанному адресу. Имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем 24 декабря 2021 года составлен соответствующий акт.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами 01 августа 2022 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен регистрационный номер №

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав. Считает, доводы административного истца, относительно бездействия несостоятельные.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в административном исковом заявлении, ФИО3 направлялась судебная повестка, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 09 сентября 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного Первомайским районным судом Оренбургской области, вступившего в законную силу 12 июня 2021 года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 226852,24 руб., предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

Из поступивших ответов следует, что информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости отсутствует, сведения об актах гражданского состояния отсутствуют, установлены счета в банках, из ФНС поступили сведения о физическом лице.

Исполнительное производство 28 декабря 2021 года окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Также судом установлено, что исполнительное производство впоследствии возобновлено, исполнительные действия совершаются, в связи с чем возможность исполнения на момент рассмотрения дела не утрачена.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области принимались и принимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска акционерного общества «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2022 года.

Судья Т.А. Тюрина