РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Современные отделочные материалы» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения службы судебных приставов,

установил:

ООО «Современные отделочные материалы» (далее по тексту – ООО «СОМ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.08.2022 ООО «СОМ» обратилось к адрес начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Алексинским городским судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Вместе с тем, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 длительное время не исполняются требования исполнительного производства, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Считало, что исполнительное производство на основании вышеуказанных заявления ООО «Современные отделочные материалы» и исполнительного листа должно было быть возбуждено не позднее 27.08.2022. Однако вопрос о возбуждении исполнительного производства на дату подачи административного искового заявления до настоящего времени не разрешен.

Также указало, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства исх. № от 18.08.2022, содержались ходатайства взыскателя о проведении ряда исполнительных действий, в том числе направленных на розыск должника и его имущества, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, вопрос о разрешении которых также известен по сей день.

Полагало, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 не совершены необходимые исполнительские действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы ОГСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области; в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «СОМ» от 18.08.2022; в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; в не направлении в установленный законом срок взыскателю ООО «СОМ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайств, содержавшихся в заявлении ООО «СОМ» от 18.08.2022;

- обязать начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ФИО3 принять меры для рассмотрения в установленном законом порядке заявления ООО «СОМ» от 18.08.2022, поступившего в ОСП 24.08.2022.

Определением суда от 07.09.2022 УФССП России по Тульской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании:

- представитель административного истца ООО «СОМ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области. не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «ТулаСтройГарант» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 этого же закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, взыскатель также не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определенных исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «СОМ»» к ФИО4, ООО «ТулаСтройГарант» удовлетворены частично.

Постановлено: солидарно взыскать с ФИО4, ООО «ТулаСтройГарант» в пользу ООО «СОМ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 148,10 руб., неустойку по состоянию на 18.10.2020 в размере 59 208,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423,56 руб., а всего 328 77,98 руб.

На основании данного судебного акта Алексинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист №.

18.08.2022 административным истцом в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство о необходимости проведения ряда исполнительных действий, в том числе направленных на розыск должника и его имущества, а также о необходимости направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов следует, что вышеуказанное заявление и исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу №, поступили в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области 26.08.2022 (вход. №).

31.08.2022 судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не истек срок для их повторного предъявления.

Оригиналы исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 01.09.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона (п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 вышеназванного закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ранее на основании исполнительного листа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу №, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 16.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 04.08.2022 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным.

В этом случае, в соответствии с ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 4 этой же нормы предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 04.08.2022 обжаловалось административным истцом материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая то, что заявление административного истца от 18.08.2022 с приложенными документами поступило в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области 26.08.2022 (пятницу - последний рабочий день недели), судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 передано в понедельник 29.08.2022, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено данным должностным лицом 31.08.2022, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений по соблюдению трехдневного срока, установленного ст. ст.30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного в материалы дела стороной административного ответчика списка внутренних почтовых отправлений № усматривается, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 01.09.2022.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не истек шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства. Кроме того, доказательств свидетельствующих об изменении имущественного положения должников материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы административного истца, изложенные в поступившем в адрес суда заявлении от 13.09.2022 о том, что ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области допущено нарушение сроков, установленных ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, т.к. в рассматриваемом случае, штамп на почтовом конверте и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и противоречит представленному в материалы дела почтовому реестру.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются письменными материалами дела.

В связи с вышеизложенным приведенные административным истцом доводы сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов, в том числе начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3

Требования ООО «СОМ» о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявляя о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 не проведена работа по заявлению о возбуждении исполнительного производства в полном объеме, заявитель не указывает, какие конкретно меры с учетом фактических обстоятельств, направленные на совершение исполнительных действий, должен был предпринять начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, но не предпринял.

При этом доказательств того, что административный ответчик незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Что касается требований о понуждении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия, то, исходя из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вид и содержание действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права ООО «СОМ», как взыскателя, не нарушены, потому отсутствует совокупность установленных ст. 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку стороны от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о взыскании судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ разрешению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.

Председательствующий Е.Е. Левенкова