Дело № 2-3065/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004492-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая отказала в страховой выплате. Истец обратился с претензией, на который также был получен отказ. После обращения истца в АНО «СОФДУ», решением от ДД.ММ.ГГГГ требования о выплате по ОСАГО были удовлетворены. Страховое возмещение ответчик выплатил истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в размере 345 600 руб. В связи с задержкой выплате ОСАГО истец просит взыскать неустойку с ответчика в размере 400 000 руб. и расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, ответчика САО "РЕСО-Гарантия", представившего письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП. В результате ДТП вследствие действий ФИО4, управлявшегося транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована у истца, полис ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также в отсутствие разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ (заявка 265795).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях, в том числе указав дефекты эксплуатации.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству страховой компанией организовано проведение независимо экспертизы в ООО «КРАШ».

Вывод проведенного комплексного трасологического и психологического исследования:

1) Повреждения автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Психологический анализ видеозаписи момента ДТП подтверждает, что действия участников заявленного события ДТП, с участием автомобилей Mazda 3, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, являлись целенаправленными, подготовленными и носили преднамеренный характер, спланированный заблаговременно.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО2 об отсутствии оснований для признания событий страховым случаем и возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. в финансовую организацию поступило заявление ФИО2 (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения.

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая транспортно-трасологического экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №№, проведенном по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что зафиксированные в акте осмотра повреждения, за исключением повреждений капота (частично, повреждения в передней средней левой части), облицовки бампера переднего (частично, повреждения в средней левой верхней и угловой левой частях), решетки левой облицовки бампера переднего, панели передка, решетки центральной облицовки бампера переднего (частично, повреждения в правой части), крыла переднего правого (частично, НЛК! в задней верхней части), а также повреждения решетки центральной облицовки бампера переднего (частично, повреждения в левой части), крыла переднего правого (частично, деформации в задней верхней части) на Транспортном средстве возникли в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и объектами в ходе ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения заглушки буксировочной проушины передней, фароомывателя левого (в сборе), решетки нижней левой облицовки бампера переднего на Транспортном средстве в объеме предоставленных материалов не выявлены.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Страховой Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 474 500 рублей, с учетом износа оставляет 391 800 рублей, стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 727 200 рублей, расчет стоимости годных остатков не производится.

Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО2 были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 391 800 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с решением финансового уполномоченного и обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий вынес решение №№ о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ №№. Исполнение решения было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым решение финансового уполномоченного было изменено в части взыскания страхового возмещения и определено в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере 345 600 руб., в удовлетворении остальной части отказано. После апелляционного обжалования решение суда оставлено без изменения.

Решение финансового уполномоченного добровольно исполнено САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев представленную претензию, письмом №РГ-159354/133 отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 №№ требования истца к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Дата начала расчета неустойки истцом определена неверно. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что 8 и 9 числа были вых./праздн., то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возмещения убытков ответчиком).

Расчет неустойки: 345 600 рублей (страховое возмещение, взысканное финансовым уполномоченным после изменения его решения судом) х 1% х 493 дня = 1703808.00 рублей.

Между тем, общий размер неустойки не может превышать предельный размер страхового возмещения, то есть 400 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ (о снижении размера подлежащей взысканию неустойки).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно сведениям из открытого источника «Интернет», по данным сайта https://pravorub.ru средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес>, а именно представительство в суде по гражданским делам составляет от 15 000 руб. до 43 000 руб.

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца при рассмотрении данного дела в суде, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем удовлетворенных требований к ответчику, необходимость и достаточность совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. соответствует критерию разумности и справедливости, сопоставим с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 40000,00 руб., возмещение судебных расходов в размере 20000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 12500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.