78RS0005-01-2024-014139-21
Дело № 2-2796/2025 06 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником № и № доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиры <адрес> и не исполняет свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг с 01.04.2011 года по 30.09.2024 года, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 422 689 рубля 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования просил рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя, который представил возражения против удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Такое освобождение от исполнения обязательств, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть односторонним при отсутствии соглашения сторон об уменьшении или освобождении нанимателя от оплаты услуг по основаниям недостатков в их предоставлении на время перерывов сверх установленных договором, или судебного решения о понуждении к принудительному исполнению обязательств при доказанности соглашения о продолжительности перерывов и имевших место перерывов сверх установленных договором или изменения суммы оплаты. Таких доказательств суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом первым статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела следует, что ответчик является долевым собственником квартиры <адрес>. Ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг.
18.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 130 673 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей 74 копейки.
17.09.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградской области судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
Ответчик возражал против удовлетворении исковых требований, ссылался на пропуск исковой давности. Впервые истец обратился за выдачей судебного приказа 18.01.2024 года. Таким образом, сроки исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2011 года по 17.01.2021 года истек, взысканию подлежит задолженность образовавшаяся за период с 18.01.2021 года по 30.09.2024 года в размере 132 337 рублей 83 копейки.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу ООО «Расчетный центр» ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 18.01.2021 года по 30.09.2024 года в размере 132 337 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 067 рублей, а всего 145 404 рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.
УИД: 78RS0005-01-2024-014139-21