№ 2-251/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с требованиями к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг - сумма, нотариальных услуг сумма, оплате независимой экспертизы - сумма, оплаты государственной пошлины сумма , мотивируя тем, что по вине ответчика дата на техническом этаже дома произошел пролив горячей воды из стояка ГВС, в связи с чем имуществу истца, расположенному в квартире по адресу: адрес причинен значительный ущерб, который в досудебном порядке управляющая компания возмещать не желает.

Истец в заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщила и сослалась на занятость в других судебных заседаниях. Просила слушание дела отложить на более поздний срок.

Обсудив с явившимися участниками судебного заседания заявленное ходатайство , суд основании для него удовлетворения не находит.

Так, сторона ответчика была заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания. Однако должных мер, связанных с обеспечение явки представителя (в учреждении имеется юридический отдел, который укомплектован несколькими специалистами) не предпринял.

Суд не считает участие одного из представителей ГБУ в судебном заседании другого суда основанием для отложения судебного заседания по делу, по которому Учреждение привлечено в Качаеве ответчика, а дело принимает затяжной характер. При указанных обстоятельствах, в отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав сторону истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным иск удовлетворить частично.

Так, в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу; адрес в результате течи горячего стояка ГВС в техническом этаже, что подтверждается актом обследования от дата, не оспаривалось ответчиком.

В результате залива имуществу истца причинен ущерб.

Согласно Заключения наименование организации № 2107302-3 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, с учетом износа строительных материалов, а также рыночная стоимость поврежденного имущества составляет сумма. Стоимость проведения оценки составила сумма.

Установленную заключением сумму сторона ответчика оспаривала, в судебном заседании от дата представитель ответчика заявила ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Судом назначена, а экспертом фио «РиК» проведена фио проведена судебная оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, согласно выводам которой стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца по повреждениям, установленным в результате залива от 13.02.0221 составила сумма , что с разницей в менее чем 4 % подтвердило выводы досудебного эксперта наименование организации.

Таким образом, суд находит установленным как факт залива по вине ответчика , так и размер восстановительного ремонта- сумма

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По отношению к управляющей компании я являюсь потребителем услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, И Т. п.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 339 972 х 50% = сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами подтверждается, что истцом понесены в досудебном порядке расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма

Стороной ответчика выводы досудебного исследования истца не опровергнуты, суд нашел возможным положить выводы специалиста в основание решения по правилам ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, поскольку сторона истца настаивала на них.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма , оплата которых подтверждается копией квитанции, договором.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы , связанные с оплатой услуг нотариуса сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика судом назначена, а экспертом фио «РиК» проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила сумма . Определением суда от дата обязанность по оплате услуг эксперта судом возложены на ответчика.

Ответчик проигнорировал требования суда, от уплаты услуг эксперта уклонился.

Поскольку решение принято в пользу истца, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио «РиК» расходы на оплату экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на возмещение ущерба сумма, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта сумма,, штраф сумма, нотариальные расходы сумма, расходы на представителя сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, а всего: сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио «РиК» сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Сало