УИД 77RS0004-02-2024-014517-79
Дело № 2-1163/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 марта 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГолдТехСервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГолдТехСервис», в котором просит взыскать с ответчика убытки в связи с оказанием некачественного ремонта водонагревателя в размере сумма, неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 15.05.2024 между сторонами заключен договор на оказание услуг. Истец обратился в сервисный центр ответчика с требованием об устранении неисправности в накопительном водонагревателе марки Timberk Flumen SWH FSM8 100 H. Истец пришел забирать товар в указанный в договоре срок, заявленная неисправность была устранена, однако истцом были обнаружены повреждения: вмятина на корпусе устройства, которых не было на момент сдачи товара ответчику. 06.09.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Требования до настоящего времени не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «ГолдТехСервис», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений на иск не представил.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.05.2024 между сторонами заключен договор на оказание услуг – наряд № 1483RP-10929, согласно которому истец обратился в сервисный центр ответчика с требованием об устранении неисправности в накопительном водонагревателе марки Timberk Flumen SWH FSM8 100 H, что подтверждается квитанцией к наряду № 1483RP-10929.
По факту приемки товара в ремонт ответчиком не был составлен акт приемки товара.
Из искового заявления следует, что истец пришел забирать товар в оговоренный срок, заявленная неисправность товара была устранена, однако истцом были обнаружены повреждения: вмятина на корпусе устройства, которых не было на момент сдачи товара ответчику.
В подтверждение указанного довода истцом в материалы дела представлены фотографии накопительного водонагревателя марки Timberk Flumen SWH FSM8 100 H, свидетельствующие о наличии на корпусе прибора многочисленных вмятин и царапин.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен скриншот стоимости водонагревателя марки Timberk Flumen SWH FSM8 100 H, которая составляет сумма в интернет-магазине.
06.09.2024 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Требования до настоящего времени не удовлетворены.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правила заключения которого регулируются главой 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, применяются положения о подряде (ст. 702 - 729), бытовом подряде (ст. 730 - 739), а, следовательно, согласно ст. 730 ГК РФ, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Статья 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуг) – сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг).
Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства (преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.
Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешить путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту, или нескольким экспертам.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом в сервисный центр ответчика был передан накопительный водонагреватель марки Timberk Flumen SWH FSM8 100 Н с требованием об устранении неисправности, который был принят ответчиком, однако акт приема-передачи сторонами не составлялся, суд находит установленным и доказанным факт того, что ответчиком по окончанию ремонта истцу был возвращен накопительный водонагреватель марки Timberk Flumen SWH FSM8 100 Н с поврежденным корпусом, а именно с многочисленными царапинами и вмятинами.
Доказательств обратного суду не представлено, об оказании содействия в сборе и истребовании доказательств ответчик суд не просил.
Аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих доводы истца и выводы суда, ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд находит установленным, что стоимость накопительного водонагревателя марки Timberk Flumen SWH FSM8 100 Н составляет сумма
Оценив и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора.
Данное обстоятельство предоставляет истцу заявлять требования согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественным ремонтом водонагревателя марки Timberk Flumen SWH FSM8 100 Н в размере сумма подлежат удовлетворению.
Закон о защите прав потребителей направлен на защиту интересов граждан-потребителей, предусмотрев санкции в виде неустойки, гарантируют им право на скорое и единовременное возмещение ущерба и компенсаций, и действуют не изолированно, а в совокупности с общегражданским законодательством РФ, т.е. с Гражданским Кодексом РФ.
Истец обращался к ответчику с претензией, что свидетельствует о попытках урегулировать спор в добровольном (досудебном) порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате неустойки, предусмотренной законом.
При определении размера неустойки суд исходит из следующего.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Претензия получена ответчиком 09.09.2024, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 08.10.2024 составляет сумма, исходя из расчета сумма х 32 дня х 0,03 = сумма
Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.
Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения охраняемых законом прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании с ООО «ГолдТехСервис» денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, срока нарушения и объема нарушенных прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование фио в полном объеме, взыскав с ООО «ГолдТехСервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ООО «ГолдТехСервис» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма ((55 000 + 50 000 + 10 000) х ½) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от оплаты госпошлины, то согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГолдТехСервис» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГолдТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумма в счет возмещении убытков, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате нотариального оформления доверенности в сумме сумма
Взыскать с ООО «ГолдТехСервис» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья фио