дело № 2-293/2025 (№ 2-3853/2024)

УИД 08RS0001-01-2024-007276-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шурунговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 марта 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 109 240 руб. под 29,90 % годовых, из которых: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 9 240 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Денежные средства в размере 109 240 руб. руб. выданы заемщику путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу Банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика 9 240 руб. перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование. Перечисление данных денежных средств подтверждается выписками по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 6 099 руб. 96 коп. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 04 января 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03 февраля 2015 года. До настоящего времени требование Банка не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29 февраля 2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04 января 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 14 011 руб. 67 коп., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22 октября 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 132 339 руб. 93 коп. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4970 руб. 20 коп. Банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от 11 марта 2014 года <***> в размере 132 339 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга – 91 461 руб. 33 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 10 397 руб. 35 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 011 руб. 67 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 469 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4970 руб. 20 коп.

<данные изъяты>.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов настоящего дела следует, что 11 марта 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 109 240 руб. под 29,90% годовых. Из указанной суммы 100 000 руб. – сумма к выдаче, 9 240 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 8).

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № 42301810240490028474.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей, погашать кредит в размере ежемесячного платежа.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен был быть произведен заемщиком 29 февраля 2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Между тем, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

04 января 2015 года Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту до 03 февраля 2015 года. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 11 марта 2014 года <***> по состоянию на 22 октября 2024 г. составляет 132 339 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга – 91 461 руб. 33 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 10 397 руб. 35 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 011 руб. 67 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 469 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора (п. 4 раздела III Имущественная ответственность сторон за нарушение договора Общих условий договора) и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 38-КГ20-1, от 29 июня 2021 г. № 66- КГ21-8-К8, от 28 сентября 2021 г. № 66-КГ21-19-К8, от 12 октября 2021 г. № 41-КГ21- 34-К4 и др.).

Следовательно, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению по истечении 30 календарных дней с момента направления требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. То есть срок исковой давности начал исчисляться с 04 февраля 2015 года.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 марта 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Обращение в суд с иском последовало 26 ноября 2024 года, то есть по истечении более 3 лет (с 04 февраля 2015 года до 26 ноября 2024 года) с момента направления ответчику требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО3, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 марта 2014 года <***> и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева