Дело № 33а-5525/2023

(УИД 91RS0023-01-2023-000284-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И.,

при секретаре Ищенко А.С.,

при участии истца - ФИО1; истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, об установлении отсутствия полномочий на принятия решения, о признании незаконным действия (бездействия) о возложении обязанности выполнить определенные действия,

по частной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу № 2а-424/2023, которым коллективное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав участников процесса, суд,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Черноморский районный суд Республики Крым с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили:

- установить отсутствие полномочий административных ответчиков на принятие решения предоставления государственной услуги назначения административным истцам первичной пенсии на общих основаниях по ст.8, ч.2 ст.13 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., № 400-ФЗ, ст.7 ФЗ «О внесении изменений в отдельные нормативные акты Российской Федерации по вопросом назначения и выплаты пенсии» от 03.10.2018 г., № 350-ФЗ при наличии в распоряжении административных ответчиков открытых пенсионных (выплатных) дел о праве административных истцов на страховую пенсию по старости, Список № 2, назначенной ПФУ в АР Крым до 18 марта 2014 г.;

- признать незаконными действия (бездействия) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, без решения суда РФ и Распоряжения ОПФРФ по РК прекращение выплаты и доставки страховой пенсии по старости Список № 2, назначенной каждому административному истцу ПФУ в АР Крым до 18 марта 2014;

- признать незаконными действия (бездействия) министра Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в прекращении выплаты и доставки страховой пенсии по старости, без согласования с федеральными органами предстоящие изменения в сфере труда и социальной защиты административным истцам, пенсионерам Государственного акционерного общества «Черноморнефтегаз», до 01.01.2015 г. в связи с прекращением деятельности государственных органов Украины на территории Крыма с 17 марта 2014 г., отсутствием правопреемственности между Пенсионным фондом России, Пенсионным фондом Украины и Республикой Крым на 1 марта 2014 г.;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Министерство труда и социальной защиты по Республике Крым обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности применения в переходный период:

а) п.3 постановления Государственного совета Республики Крым «О независимости Крыма» от 17.03.2014 г., № 1745-6/14;

б) п.1 постановления Государственного совета Республики Крым « О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период» от 11.04.2014 г. № 2025-6/14;

в) Распоряжение Совета министров Республики Крым «О ликвидации территориальных управлений Пенсионного фонда Республики Крым» от 22.10.2014 г. № 1096 являющегося, по мнению административных ответчиков, нормативно-правовыми актами Республики Крым наивысшей юридической силы для прекращения выплаты и доставки страховой пенсии по старости, Список № 2, назначенной каждому административному Истцу ПФУ в АР Крым до 18 марта 2014 г.; 4.

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Министерство труда и социальной защиты по Республике Крым обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о конституционности применения федеральных нормативно-правовых актов в вопросах пенсионного обеспечения административных истцов, пенсионеров Государственного акционерного общества «Черноморнефтегаз», постоянно проживающих на территории Республики Крым по состоянию на 16 марта 2014г, являющимися получателями пенсии в Республике Крым по состоянию на 18 марта 2014 г.

- обязать административных ответчиков копию определения или иной документ Конституционного Суда РФ направить каждому административному Истцу по вышеуказанным адресам.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу № 2а-424/2023 коллективное административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, об установлении отсутствия полномочий на принятия решения, о признании незаконным действия (бездействия), о возложении обязанности выполнить определенные действия оставлено без рассмотрения.

Административные истцы, не согласившись с вышеуказанным определением, обратились в суд с частной жалобой, в которой просят отменить определение Черноморского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу № 2а-424/2023 и направить иск на новое рассмотрение по существу.

В обоснование частной жалобы заявители указывают, что не согласны с определением об оставлении коллективного административного искового заявления без рассмотрения, так как численность группы административных истцов из трех человек не затрудняет разрешение требований в порядке совместной подачи административного искового заявления в соответствии с действующим законодательством. Основания для оставления административного искового заявления, изложенные в ст. 196 КАС РФ отсутствуют. Кроме того, заявители указывают на отсутствие в судебном заседании 03.04.2023г. секретаря судебного заседания.

В судебном заседании 11.07.2023 г. административные истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении частной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Министерство труда и социальной защиты в возражениях на частную жалобу просило в удовлетворении частной жалобы отказать, полагая, что судом первой инстанции соблюдено требование ст. 42 КАС РФ.

28.06.2023 г. от административного истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец указывает, что доводы, изложенные в частной жалобе, поддерживает в полном объеме.

11.07.2023 г. в суд от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя. В ранее поданных возражениях на частную жалобу поясняют, что выводы суда первой инстанции о том, что истцы защищают не общий, а индивидуальный интерес, направленный на восстановление пенсионных прав, не противоречат процессуальному законодательству, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Заслушав объяснения административных истцов, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Оставляя без рассмотрения коллективное административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у каждого административного истца, обратившегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, имеются самостоятельные основания для оспаривания действий ответчика, таким образом, отсутствует однородность предмета спора. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявляя коллективный административный иск, истцы по существу защищают не общий, а индивидуальный интерес, направленный на восстановление пенсионных прав каждого в отдельности, что не соответствует понятию коллективного обращения, содержащемуся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, и исключает возможность подачи коллективного административного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для коллективного обращения является наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных ответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Институт коллективного административного иска преследует цель консолидации всех однородных требований и целесообразности их рассмотрения в рамках одного и того же административного дела. При этом однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований является одним из самых важных и значимых критериев группового иска оценочного характера, поскольку он определяет способ идентификации дела как относящегося к групповому производству.

Однородность предмета спора и оснований как критерий означает, что все члены группы имеют совпадающие по характеру требования.

Вместе с тем, поскольку в данном случае заявленные требования административного иска каждого истца из группы лиц сводятся к защите в судебном порядке пенсионных прав каждого в отдельности, оснований полагать ошибочными выводы суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии в судебном заседании 03.04.2023г. секретаря судебного заседания опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от 03.04.2023г. усматривается, что судебное заседание состоялось в отсутствие участников процесса, в том числе истцов, протокол подписан судьей Ильичевой Н.П. и секретарём ФИО9

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебного акта.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было. Приведенные подателями частной жалобы доводы связаны с несогласием с выводами суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Черноморского районного суда Республики Крым от 03.04.2023 г. по делу № 2а-424/2023, является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Черноморского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу № 2а-424/2023 – оставить без изменения, частную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная