Решение по делу № 2-3308/2025 от 26.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-3308/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005393-46

Мотивированное решение изготовлено 26.11. 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Следственного отдела ОМВД России по адрес*** находится уголовное дело №***, возбужденное *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленным лицом в отношении ФИО7 мошеннических действий, в результате которых с принадлежащего истцу банковского счета на банковский счет дочери - ФИО1 и затем на банковский счет, открытый на имя ФИО8 поступили безналичные денежные средства в размере 120 000 рублей.

Постановлением начальника Следственного отдела ОМВД России по Седельниковскому району Омской области от *** ФИО7 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением врио начальника Следственного отдела ОМВД России по Седельниковскому району Омской области от *** предварительное следствие по уголовному делу №*** приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с *** по *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, действуя умышленно, ввело в заблуждение ФИО1, *** года рождения, в ходе общения с последней посредством «WhatsApp» с абонентского номера ***, под предлогом необходимости изменения внутрибанковских данных для безопасности счетов, открытых на ее имя и имя ее родителей, и убедило ее осуществить перевод денежных средств с банковского счета ФИО7

*** в период с 00 часов 27 минут до 03 часов 53 минут ФИО1 перевела на указанные ей номера телефонов денежные средства с дебетовой банковской карты №*** на сумму 120 000 рублей; с кредитной банковской карты №*** на сумму 240 000 рублей, принадлежащие ФИО7

*** с банковской кредитной карты №***, 1918 3497, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, ФИО1 перевела на банковский счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, 130 000 рублей.

Далее *** со счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 перевела на банковский счет №***, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на ее имя, 120 000 рублей.

После чего *** ФИО1 с банковского счета №***, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО8, перевела 120 000 рублей.

Истец указывает, что никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком ФИО8 не имеет.

*** Седельниковским районным судом Омской области удовлетворено ходатайство врио начальника следственного отделения о передаче на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства Российской Федерации денежных средств в сумме 23 208 рублей, находящихся на банковском счете №***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, посредством их безналичного перечисления на депозитный счет УМВД России по Омской области.

*** данные денежные средства, хранящиеся на банковском счете №***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №*** и *** переданы истцу на ответственное хранение, путем их перечисления на расчетный счет.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО8 возникло неосновательное обогащение на сумму 96 792 рублей.

Истец указывает, что с ФИО8 не знаком, у ФИО8 каких-либо законных оснований для получения денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 120 000 рублей были внесены на банковский счет, оформленный на имя ответчика, путем обмана ФИО1

На основании изложенного просит взыскать с ФИО8 неосновательное обогащение в размере 96 792 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик полагает, что истцом ошибочно заявлено требование к ФИО8, так как перевод денежных средств был осуществлён третьим лицом ФИО9, действовавшей по собственной инициативе. ФИО8 действовал добросовестно, не имел возможности знать о каких-либо обстоятельствах, связанных с происхождением денежных средств. Получение средств происходило в рамках публичной цифровой платформы, с выполнением всех установленных процедур. Также указал, что из общей суммы 120 000 рублей - 93 208 рублей уже арестованы и изъяты в рамках уголовного дела №*** по факту действий неустановленного лица, оставшаяся часть средств уже возвращена истцу.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой, регулирующей неосновательное обогащение, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства: в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику, имелись ли у сторон какие-либо взаимные обязательства либо переводы осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** с расчетного счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 были переведены денежные средства в размере 120 000 рублей на расчетный счет №***, открытый в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Денежные средства в размере 120 000 рублей с расчетного счета №***, открытого в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 в дальнейшем в тот же день были переведены на счет №***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, карта со счетом №*** принадлежит ФИО8, *** года рождения, с ***.

*** руководителем Следственного отдела - начальником Следственного отдела ОМВД России по Седельниковскому району майором юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело №***в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО7 признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

Из объяснений, данных ФИО7, ФИО1 в рамках уголовного дела следует, что в период с *** по ***, неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО1, в ходе общения с последней посредством «WhatsApp» c абонентского номера ***, под предлогом необходимости изменения внутрибанковских данных для безопасности счетов, открытых на ее имя и имя ее родителей, и убедило ее осуществить перевод денежных средств со счета ее отца ФИО7 В результате, *** в период с 00 часов 27 минут до 03 часов 53 минут ФИО1 перевела на указанные ей номера телефонов денежные средства с дебетовой банковской карты №*** на сумму 120 000 рублей; с кредитной банковской карты №*** на сумму 240 000 рублей, принадлежащие ФИО7 Таким образом неустановленное лицо путем обмана похитило с вышеуказанных банковских карт денежные средства на общую сумму 360 000 рублей, что составляет крупный размер, причинив имущественный ущерб ФИО7

В ходе предварительного расследования было, в том числе установлено, что похищенные у ФИО7 деньги, поступили на банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО8, ФИО3, ФИО4

Из объяснений, данных ФИО8 в рамках уголовного дела следует, что банковский счёт №*** в ПАО «Сбербанк России» был открыт им в 2023 г. для пользования банковскими услугами. *** на указанный счёт поступили денежные средства в размере 120 000 рублей от лица, указанного как ФИО1, что являлось оплатой за криптовалюту USDT в рамках сделки на платформе «Bybit». Криптовалюта в размере 1445,7833 USDT была продана пользователю с ником «Muhammad74» (ФИО5), сделка проводилась с использованием эскроу-счёта. После получения оплаты в размере 120 000 рублей ФИО8 подтвердил это на платформе, и криптовалюта была переведена покупателю. С ФИО1 по телефону и в мессенджерах не общался, переписка по сделке велась исключительно на платформе «Bybit», к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7, не причастен, сделка была законной и завершена по правилам платформы. Лица, причастные к возможному преступлению, ФИО8 не известны.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот переписки с пользователем «Muhammad74», а также скриншот с сайта в подтверждение осуществления продажи валюты 1445,7833 USDT на сумму 120 000 рублей.

*** врио начальника Следственного отдела ОМВД России по Седельниковскому району майором юстиции ФИО6 вынесено постановление о передаче вещественных доказательств на хранение, на основании чего денежные средства в размере 23 208 рублей, находившиеся на банковском счете №*** в ПАО «Сбербанк России», открытым на имя ФИО10, поступившие на депозитный счет Управления Министерства внутренних дел России по Омской области переданы на ответственное хранение ФИО7

*** денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ФИО7, что подтверждается платежным поручением №***.

Таким образом невозвращенная истцу часть денежных средств составляет 96 792 рубля (120 000 рублей - 23 208 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательств передачи ФИО7 денежных средств в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком, наличие между сторонами взаимных обязательств, либо осуществление перевода денежных средств в целях благотворительности (в дар) в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено.

Более того суд принимает во внимание, что в представленных письменных возражениях ФИО8 указывает на отсутствие между ним и ФИО7 каких-либо договорных, обязательственных или иных правоотношений.

Доводы ответчика о неверном определении истцом размера заявленных требований отклоняются судом, так как доказательств передачи ФИО7 денежных средств с арестованного счета, открытого на имя ФИО8, в размере превышающем 23 208 рублей в материалы дела не представлено, судом не добыто, материалы уголовного дела данных сведений также не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО7 в размере 120 000 рублей получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в силу чего являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку денежные средства в размере 96 792 рублей до настоящего времени ФИО7 не возвращены, они подлежат взысканию с ФИО8

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не осматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН ***) в пользу ФИО7 (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 96 792 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова