Дело № 2-2051/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-000226-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца администрации г.Сочи - ФИО1, представившей доверенность ; представителя ответчика (ФИО2) – адвоката Кардава Б.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город <адрес>, обязав ответчика осуществить снос, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта, обратить решение к немедленному исполнению, а также, в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены частично. Суд признал самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязал ФИО2 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город <адрес>, за свой счет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь - 973 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в соответствии с которым собственник земельного участка вправе осуществить строительство на нем двухэтажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 254,5 кв. м, высотой 15 м, количество этажей 3.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено трехэтажное строение с конструкциями четвертого этажа в отступление от предельно допустимых параметров, установленных уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, на земельном участке с кадастровым номером №, истец считает, что имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

При новом рассмотрении гражданского дела представитель истца, администрации города Сочи ФИО1, явившись в судебное заседание иск поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. В обоснование заявленных требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что на сегодняшний день спорный объект состоит из 3х этажей, но есть выпуски арматуры на 4й этаж.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Кардава Б.В., который явившись в судебное заседание просил о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2 При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кардава Б.В., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обоснование пояснил, что иск предъявлен из-за некомпетентности сотрудников земельного контроля. Двумя судебными экспертизами подтверждено, что спорное здание имеет этажность в 3 этажа. Выпуски на 4 этаж сейчас снесены, высота здания составляет 10,59 метров, то есть не выше разрешенных 15 метров. При монтировании крыши высота здания не будет превышать 15 метров. Ответчиком было получено уведомление на строительство. Спорный дом возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2 и соответствует всем СНиП. Считает, что не имеется оснований для признания дома объектов самовольного строительства. Необходимо учесть разъяснения гражданской коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь - 973 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21 т.1).

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в соответствии с которым собственник земельного участка вправе осуществить строительство на нем индивидуального жилого дома, площадью застройки 254,5 кв. м, высотой 15 м, количество этажей – 3 (л.д.23-25 т.1).

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположено трехэтажное строение с конструкциями четвертого этажа в отступление от предельно допустимых параметров, установленных уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14 т.1).

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1312-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, собственник земельного участка вправе осуществить строительство объекта, площадью строения не более 583,8 кв.м., максимальной площадью индивидуального жилого дома не более 500 кв.м., предельной высотой 15 м, количество этажей – 3, максимальная площадь застройки земельного участка – 50 % (л.д.23-29 т.1).

В целях установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора, судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз» (л.д. 49-83 т.1).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения осмотра строение представляет собой трехэтажный объект незавершенного строительства высотой 10,59 м, площадью застройки 248 кв.м., с размерами, не превышающими проектные значения, у которого смонтирован фундамент, железобетонный каркас.

Установлено, что на дату осмотра отсутствуют заполнение стен, отделка снаружи, не выполнено покрытие кровли гидроизоляционным материалом.

Эксперт указал, что данный объект невозможно отнести ни к объекту индивидуального жилищного строительства, ни к многоквартирному дому.

Эксперт также установил, что спорное строение соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности. Поскольку ограждающие конструкции отсутствуют, то объект нельзя отнести к какой-либо степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности. В связи с незавершенным строительством исследуемого здания, ответить на вопрос о его соответствии санитарно-гигиеническим требованиям не представляется возможным. Здание соответствует требованиям сейсмической безопасности. Эксперт также указал, что спорный объект соответствует Правилам землепользования и застройки в части требования максимального процента застройки в границах земельного участка, который составляет 25,4 %, коэффициент использования территории 0,6. Сохранение спорного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 указал, что спорный объект соответствует параметрам, указанным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае определение соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства в области строительства для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний невозможно.

В силу положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.185-198 т.1) при отмене ранее состоявшихся решения суда и апелляционного определения, которыми иск ранее был удовлетворен, было указано, что при наличии в материалах дела заключения эксперта, которое судами ставится под сомнение, судам нижестоящих инстанций применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ необходимо было поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы с целью выяснения вопроса о действительных параметрах возведенного ответчиком объекта недвижимости, соответствуют ли они параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве, относится ли объект к индивидуальному жилому дому, либо обладает признаками многоквартирного дома, при этом в случае установления в ходе исследования нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, необходимо выяснить вопрос о том, является ли такое нарушение устранимым, при том, что спорный объект является неоконченным строительством и возможно ли его привести в соответствие с параметрами, указанными в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами на территории муниципального образования города-курорта Сочи.

Данные обстоятельства, имеют юридическое значение для правильного разрешения данного спора.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом была назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Эксперт консалтинг».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>: площадь участка: 973 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Собственником исследуемого земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 K.1I. в адрес Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта

Определить целевое назначение объекта исследования на момент осмотра не представляется возможным и охарактеризовать его согласно определениям, представленным в действующей нормативно-технической документации, не представляется возможным.

В связи с тем, что исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, определить точную общую площадь здания не представляется возможным.

В процессе исследования установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра, является трехэтажным.

В процессе исследования и обработки произведенных измерений установлены фактические характеристики объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: количество этажей – 3, высота 10,0 метров, площадь застройки 243,4 кв.м., общая площадь здания: определить не представляется возможным, так как объект исследования является объектом незавершенного строительства.

В ходе проведенного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, фактически расположен объект незавершённого строительства - железобетонный каркас трех этажей строения.

На момент осмотра между этажами обустроены монолитные железобетонные лестничные площадки и марши, на перекрытии третьего этажа строения имеются арматурные выпуска и незавершенные ограждающие конструкции в виде монолитного железобетонного парапета, наружные и внутренние ограждающие конструкции строения отсутствуют. Определить целевое назначение объекта исследования на момент осмотра не представляется возможным и охарактеризовать его согласно определениям, представленным в действующей нормативно-технической документации, не представляется возможным.

Исследуемый объект капитального строительства представляет собой отдельно стоящие здание, количество этажей: 3, высота - 10,0 м. По своим техническим характеристикам объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра, соответствует понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ.

Собственником исследуемого земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 в адрес Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, планируется строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно описанию внешнего облика объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, шифр №, содержащемуся в материалах гражданского дела №, на земельном участке с кадастровым номером № также запроектировано строительство индивидуального жилого дома.

В ходе проведенного исследования установлено, что фактические параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствуют или не превышают значения параметров, указанных в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта.

Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, но адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм.), отраженным в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка, максимальной высоты здания, максимального процента застройки в границах земельного участка и минимального процента озеленения. Определить соответствие исследуемого строения предельному параметру разрешенного строительства - Коэффициент использования территории (КИТ), а также предельному значению площади индивидуального жилого дома, установленному решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города- курорта Сочи», не представляется возможным, поскольку исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, определить точную общую площадь здания, не представляется возможным.

При этом стоит отметить, что в материалах гражданского дела № содержится описание внешнего облика объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, шифр №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № запроектировано строительство индивидуального жилого дома, количество этажей - 3, общая площадь здания - 498 кв.м.( л.д.30-35 т.1).

Согласно планам этажей, на втором и третьем этаже индивидуального жилого дома запроектированы помещения, которые имеют второй свет (Второй свет - помещение с высотой стен в два ши более этажа, не разделенных внутренними перекрытиями). В соответствии с методикой подсчета площади здания, установленной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № Г1/0393, площадь многосветных пространств (многосветных помещений, атриумов, проемов в перекрытиях, а также лифтовых и других шахт) включается в площадь только нижнего по отношению к такому пространству этажа жилого или нежилого здания, сооружения.

На момент проведения осмотра исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, фактически находится в стадии строительства, в перекрытиях первого и второго этажей здания имеются технологические отверстия, установить назначение которых на момент проведения осмотра не представляется возможным, так как объект исследования является объектом незавершённого строительства. При этом местоположение технологических отверстий в перекрытиях первого и второго этажей здания соответствует местоположению помещений, в которых согласно описанию внешнего облика объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, шифр 19-11.04-АР, предусмотрена организация второго света.

Обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы, nanoCad 5.1, установлено следующее: Исследуемый объект капитального строительства расположен в уточненных границах правомерного земельного участка площадью 973 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес>. (Смотреть Приложение 1: «Схема границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г.Сочи, Продолжение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, и расположенного на нем исследуемого объекта незавершенного строительства»).

В результате проведенного исследования установлено, что конструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, возведенные на момент проведения осмотра, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Исследованием но вопросу №3 заключения установлено, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм.), отраженным в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка, максимальной высоты здания, максимального процента застройки в границах земельного участка и минимального процента озеленения. Определить соответствие исследуемого строения предельному параметру разрешенного строительства - Коэффициент использования территории (КИТ), а также предельному значению площади индивидуального жилого дома, установленному решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города- курорта Сочи», не представляется возможным, поскольку исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, определить точную общую площадь здания, не представляется возможным.

На основании проведенного исследования имеется возможность сделать вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Проведённым исследованием по вопросам № и № заключения установлено, что конструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, возведенные на момент проведения осмотра, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1,3,4).

Проведённым исследованием по вопросу № заключения установлено, что исследуемый объект капитального строительства расположен в уточненных границах правомерного земельного участка площадью 973 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Конструктивные особенности и расположение объекта исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объект исследования не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объекта исследования.

Следовательно, сохранение исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями и сооружениями.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению выполненному экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг» у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающим достаточными уровнем знаний и квалификацией.

Стороной истца указанное заключение эксперта мотивировано не оспорено.

Приведенные данные исследования в указанном экспертном заключении согласуются, подтверждаются и не противоречат доказательствам представленным в дело, в том числе проекту – описанию внешнего облика объекта капитального строительства который является спорным по делу ( л.д.30-35 т.1).

Описания этого объекта заявленное до начала строительства указывает на то, что ответчиком выявлено намерение строительства объекта индивидуальный жилой дом.

Объективных данных опровергающих эти обстоятельства стороной истца в дело не представлено, а доводы истца об обратном опровергнуты при анализе полученных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов судебных экспертиз.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, до-пускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и без-опасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставлен-ном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на ко-тором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, рас-положенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены пп. 26 п. 1 ст.7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Соответственно факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

При совокупном анализе представленных в дело доказательств судом установлено, что спорное строение возведено ответчиком на правомочном земельном участке, еще не окончено строительством, ответчиком фактически на момент рассмотрения спора четвертый этаж строения демонтирован, площадь застройки, высота строения и количество этажей соответствуют параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (площадь застройки – 243,4 кв.м. (в уведомлении) - 248 кв.м. (фактическое значение), предельная высота( 15 метров в уведомлении) – 10,59 м. (фактическое значение), количество этажей – 3 ( в уведомлении ) – 3 этажа (фактически).

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для признания спорной постройки объектом самовольного строительства, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчика ни в какой части понесенные судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22.08.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу