РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.

с участием прокурора Рыбкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1894/2023 по административному иску начальника отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 30.09.2015г. осужден Железнодорожным районным судом г. Самары по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 161 ч.1, 158 ч.2 п. 2 «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от 29.06.2015 окончательно назначено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.08.2019г. в отношении гр. ФИО2 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) года, установлены следующие ограничения: являться два, раза в месяц на регистрацию в ОВД России по месту жительства (месту пребывания); запретить пребывания вне жилого или иного помещения, является местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения питейных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 06.04.2021г. в отношении гр. ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Самары установлены дополнительные ограничения административного надзора, в виде: запретить посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, кинотеатров, уверительных мероприятий после 21 часа; запретить выезд за пределы территории Самарской области. 19.10.2021г. в отношении гр. ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Самары установлены дополнительные ограничения административного надзора, в виде: являться три раза в месяц на регистрацию в ОВД России по месту жительства (месту пребывания). Ссылаясь на тот факт, что в течение 2022 года поднадзорное лицо ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности, в том числе по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.12.2022 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 1 (одни) сутки, постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2022 г. по ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 29 суток, административный истец просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...> в виде: «не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Суд, выслушав заключение прокурора Рыбкину В.С., полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 30.09.2015г. осужден Железнодорожным районным судом г. Самары по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 161 ч.1, 158 ч.2 п. 2 «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от 29.06.2015 окончательно назначено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.08.2019 г. в отношении гр. ФИО2 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) года, установлены следующие ограничения:

- являться два, раза в месяц на регистрацию в ОВД России по месту жительства (месту пребывания);

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, является местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запрет посещения питейных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

06.04.2021г. в отношении ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Самары установлены дополнительные ограничения административного надзора, в виде: запретить посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, кинотеатров, уверительных мероприятий после 21 часа; запретить выезд за пределы территории Самарской области.

19.10.2021г. в отношении ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Самары установлены дополнительные ограничения административного надзора, в виде: являться три раза в месяц на регистрацию в ОВД России по месту жительства (месту пребывания);

03.11.2020 г. ФИО2 был поставлен на учет в ОП №4 Управления МВД России по г. Самаре одновременно ему были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их не выполнения и ответственность за совершение повторных преступлений и правонарушений. ФИО2 ознакомлен с административными (вмененными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из материалов дела следует, что в течение 2022 года поднадзорное лицо ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности, в том числе по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.12.2022 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 1 (одни) сутки, постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2022 г. по ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 29 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Таким образом, ФИО2 несмотря на проводимые профилактические мероприятия на путь исправления не встал, нарушает обязанности, возложенные на него судом.

Вместе с тем, как следует из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 22 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит суд установить ФИО2 такой дополнительный вид административного ограничения как запрет на изменение места жительства без уведомления органа внутренних дел, который статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ не предусмотрен, хотя в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации установленный данной статьей конкретный перечень видов административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления указанного административного ограничения административного надзора, как противоречащего закону.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

По изложенным основаниям административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 06 марта 2023 г.