УИД 36RS0002-01-2023-003217-30
Дело №2-4275/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 21 ноября 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт,
присекретаре ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) кСапегиной Алёне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.10.2021 №(№) в размере 3040651,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23403,00 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по названному договору.
Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий по доверенности от 16.12.2021, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд, учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор№625/0000-1882784 путем присоединения последней к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ей согласия на кредит (индивидуальные условия).
В соответствии с условиями кредитного договора от 06.10.2021 №(№) ФИО3 предоставлен кредит в размере 2837040,00 рублей под 14,90% годовых на срок до 05.10.2026 (60 месяцев) с возвратом путем внесения ежемесячного платежа непозднее 06 числа каждого месяца в размере 60139,22 рублей (за исключением последнего платежа в размере 59551,72 рублей).
Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом.
26.06.2022 в адрес ФИО3 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и необходимости ее уплаты в срок не позднее 15.08.2022, которое до настоящего времени ей не исполнено, сумма долга не погашена, доказательства обратного материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету, величина задолженности по кредитному договору от 06.10.2021 №625/0000-1882784 по состоянию на 19.07.2022 составляет 3096478,52 рублей, из которых 2763588,90 рублей – просроченный основной долг, 270859,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 50345,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11684,62 рублей – пени по просроченному долгу; данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.
Однако истцом добровольно уменьшены суммы штрафных санкций, и с учетом этого заявлено ко взысканию 3040651,31 рублей, в том числе 2763588,90 рублей – просроченный основной долг, 270859,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1168,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5034,56 рублей – пени по просроченному долгу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору от 06.10.2021 №(№) в размере 3040651,31 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Причин для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы пени, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит, поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступило, а общий размер пени в соотношении с общей суммой основного долга и процентов не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в сумме 23403,00 рублей надлежит возместить за счет ФИО3
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт (№)) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.10.2021 №(№) по состоянию на 19.07.2022 в размере 3040651,31 рублей, в том числе 2763588,90 рублей – просроченный основной долг, 270859,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1168,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5034,56 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23403,00 рублей, всего – 3064054 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023