УИД36RS0004-01-2025-008096-63

Гр. дело № 2-4242/2025

Строка № 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к РФ в лице ТУФА УГИ по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Изначально истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1, РФ в лице ТУФА УГИ по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что на основании кредитного договора №0043-Р-854406590 от 29.04.2013 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора №0043-Р-854406590 от 29.04.2013 ответчику выдана кредитная карта и был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 19.05.2016 по 01.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 570,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 719,34 руб., просроченный основной долг –24 851,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Как указывает истец, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, как указывает истец, в случае если принявшие наследство наследники умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №0043-Р-854406590 от 29.04.2013 за счет наследственного имущества за период с 19.05.2016 по 01.09.2025(включительно) в сумме 29 570,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В протокольной форме ненадлежащий ответчик «наследственное имущество ФИО1» исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не известно. В представленных письменных возражениях просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная повестка получена адресатом, сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №0043-Р-854406590 от 29.04.2013 ПАО Сбербанк выдало кредитную карту с кредитным лимитом 15 000 руб. сроком на 12 мес. под 18,9% годовых (л.д. 35).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита в приложении Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 15 000 рублей под 18,9 % годовых, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 2 Условий, срок действия договора – до полного выполнения обязательств сторонами, срок возврата кредита – по истечении 12 месяцев с даты предоставления кредита.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются процентыза пользование кредитом –18,9% годовых.

Согласно тарифам банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 с условиями ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности начисления процентов суду не представлено.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял, доказательств обратного не представлено.

При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 84).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственных дел к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.

Согласно расчету задолженности по договору о кредитной карте 19.05.2016 по 01.09.2025у умершего заемщика ФИО1 по состоянию на 01.09.2025 образовалась задолженность в размере 29 570,35 (л.д. 72).

В связи с чем, истец направил в адрес ТУФА УГИ по Воронежской области требование, со сведениями о размере задолженности клиента и сроке погашения задолженности до 28.08.2025.

В письменных возражениях ТУФА УГИ по Воронежской области просит применить срок исковой давности к данному кредитному договору.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику 29.04.2013г.

При этом судом установлено, что последний платеж по указанному договору был произведен 30.08.2017.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Из изложенного следует, что срок исковой давности, с учетом последнего платежа, произведенного ответчиком 30.08.2017, истек 30.08.2020 года.

С настоящим иском истец обратился 12.09.2025г., т.е. за пределами срока исковой давности. С момента заключения кредитного договора прошло более 10 лет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к РФ в лице ТУФА УГИ по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.12.2025.