Копия
Дело № 2-286/2022
УИД35RS0023-01-2022-000711-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
в суд обратилось акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 кредитным соглашением № банк предоставил ответчику кредит в сумме 233 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 13,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Направленное банком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 251 630 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг – 233 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 16 259 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1640 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 730 руб. 09 коп. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 716 руб. 30 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 233 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 13,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Подписание данного соглашения подтверждало факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
В силу пункта 6 соглашения ответчик обязался погашать кредит равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с установленным сторонами графиком.
Статьей 12 соглашения предусмотрена обязанность заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, нарушения сроков возврата кредита и/или процентов уплатить банку неустойку в размере, предусмотренном п. 12.1.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с момента получения кредитных денежных средств платежей в счет погашения основного долга и процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и последующем расторжении кредитного договора, однако требования кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 251 630 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг – 233 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 16 259 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1640 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 730 руб. 09 коп.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, заключенных сторонами соглашений о расторжении кредитного договора и прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено, таких обстоятельств в ходе разбирательства не установлено.
Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком расчёт суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее снижения судом не усматривается.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами соглашения и взыскании с ответчика задолженности в требуемой истцом сумме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 716 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (...) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 630 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 716 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Копылова
Решение принято судом в окончательной форме 12.09.2022.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-286/2022, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.
Судья Н.В. Копылова