Дело №2а-2295/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
13 сентября 2022 года г.Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Романова С.А.,
при секретаре – Пержинской К.Д.,
при участии представителя административного истца – ...
представителя административного ответчика ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ ...
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ваценко ... к ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ, ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ, Фонд социального страхования РФ, заинтересованные лица: ИФНС №16 по г.Москве, прокуратура Нахимовского района г.Севастополя, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 посредством своего представителя обратился в суд с административным иском к ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ, ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ, Фонд социального страхования РФ о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.
Просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления о производстве о выплате капитализированных повременных платежей, отсутствие индексации платежей, отсутствие выплаты капитализированных повременных платежей на основании заявления от 02.06.2022 года, также просит присудить астрент в размере 30000 рублей в месяц.
В обоснование иска указано, что на основании определения Арбитражного суда г.Севастополя от 09.03.2022 года по арбитражному делу №... к РФ перешло право требования к ОАО НПО «Волго» о выплате капитализированных повременных платежей.
02.06.2022 года истец подал заявление в ФСС о выплате капитализированных повременных платежей, однако заявление не рассмотрено, выплаты не проиндексированы, н выплаты не произведены.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика – ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что поскольку ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ не правомочно принимать решения по выплате капитализированных повременных платежей, то заявление истца 03.06.2022 года было перенаправлено в ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ, которое правомочно принимать такое решение.
В судебное заседание представители ответчиков ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ, Фонд социального страхования РФ, и заинтересованных лиц ИФНС №16 по г.Москве, прокуратура Нахимовского района г.Севастополя в судебное не явились, были извещены.
От представителей ответчиков ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ, Фонд социального страхования РФ поступили письменные пояснения, в которых просят в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, письменные пояснения сторон, по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд установил, что определением Арбитражного суда г.Севастополя от 09.03.2022 года по арбитражному делу №... включены в первую очередь реестра требований кредиторов АО НПО «Волго» требование ФИО2 в размере 730990 рублей. Включены в первую очередь реестра требований кредиторов АО НПО «Волго» требование ИФНС России в лице ИФНС России №16 по г.Москве в размере 6933953,40 рублей.
При вынесении данного определения Арбитражного суда г.Севастополя установлено, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30.11.2016 года по делу №... с АО НПО «Волго» в пользу ФИО2 взысканы: компенсация морального вреда 300 000 рублей, в возмещение вреда в связи с утраченным заработком за период с 02.12.2015 года до 30.11.2016 года единовременно 117 943 рубля, а с 30.11.2016 года до 01.01.2018 года по 10 722 рублей ежемесячно с последующей индексацией в порядке, установленном законом.
Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17.12.2019 года по делу №... взысканы с АО «НПО "Волго» в пользу ФИО1 расходы на проведение оперативного лечения в сумме 25000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 23850 рублей 20 копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 405228 рублей, а также единовременно сумма утраченного заработка за период с 01.01.2018 г. по 17.12.2019 г. в сумме 276912 рублей. Также постановлено взыскивать с АО «НПО «Волго» в пользу ФИО1 ежемесячно в качестве компенсации утраченного заработка по 11538 рублей, начиная с 18.12.2019 года.
Определением Арбитражного суда г.Севастополя от 09.03.2022 года по арбитражному делу №... размер капитализированных временных платежей составил 6933953,40 рублей, который рассчитан с учетом положений ст.135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в соответствии с Правилами капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 N 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Суд установил, что 02.06.2022 года ФИО1 обратился в ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ему выплаты капитализированных повременных платежей с приложением судебных актов о взыскании повременных платежей с должника и переходе права требования к РФ к должнику в сумме капитализированных повременных платежей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с требованиями Приказа ФСС РФ от 28.01.2020 N 20 «Об утверждении Регламента взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальных органов при осуществлении функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации» (далее - Регламент), надлежащим Оператором, уполномоченным рассматривать заявления по выплате капитализированных повременных платежей и выносить по ним решения, является Государственное учреждение - Московское региональное отделение ФСС РФ (раздел I Регламента).
В соответствии с требованиями п.4.2 Регламента, на территориальный ФСС РФ в случае поступления ему заявления по выплате капитализированных повременных платежей возлагается обязанность в течение 2 (двух) рабочих дней с даты регистрации осуществить передачу их Оператору в электронном виде посредством СЭД и через 3 (три) рабочих дня отправить их фельдъегерской связью; также письменно уведомить заявителя о направлении поданных им заявления и документов Оператору для принятия решения о назначении и выплате капитализированных повременных платежей.
Суд установил, что ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ 03.06.2022 года в электронном виде посредством СЭД направило поступившее от заявителя заявлением с приложенными документами в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, о чем письмом от 03.06.2022 года уведомило истца (заявителя).
Таким образом, по мнению суда, указанный ответчик ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ в установленный Регламентом срок направило в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ направило поступившее от заявителя заявлением с приложенными документами, о чем письмом от 03.06.2022 года уведомило истца (заявителя), тем самым выполнив все предусмотренные Регламентом действия. Следовательно, оснований для признания бездействия ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ незаконным суд не усматривает. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Суд установил, что после получения из ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ заявления истца с приложенными документами 13.07.2022 года ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ Приказом №060-КПП назначило ФИО1 выплату капитализированных повременных платежей в размере 11538 рублей ежемесячно с 01.07.2022 года, то есть в размере установленным Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17.12.2019 года по делу №.... 21.07.2022 года и 24.08.2022 года истцу из ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ перечислены на указанный им счет денежные средства в размере 11538 рублей, то есть в размере установленным Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17.12.2019 года по делу №....
Поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ надлежащим образом исполнена обязанность по назначению выплаты капитализированных повременных платежей в размере 11538 рублей ежемесячно с 01.07.2022 года, то есть в размере установленным Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17.12.2019 года по делу №2..., а также 21.07.2022 года и 24.08.2022 года произведены перечисления капитализированных временных платежей в размере 11538 рублей каждый раз.
Доводы стороны истца о том, что ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ должно было назначить выплаты капитализированных временных платежей в размере с учетом индексации прожиточного минимума, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании Решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17.12.2019 года по делу №..., которым размер ежемесячных платежей установлен без последующей индексации присуждённой суммы (в отличие решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30.11.2016 года). Поэтому у ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ отсутствовали правовые основания для назначения выплаты капитализированных повременных платежей в ином, отличном от Решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17.12.2019 года по делу №... размере.
Суду стороной истца не представлено сведений, в чем выражается незаконность бездействия ФСС РФ, поэтому суд считает, что по смыслу иска таковым заявлено отсутствие надлежащего контроля за действиями своих региональных отделений (ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ и ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ). Поскольку суд не усматривает оснований считать незаконным бездействие ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ и ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ, оснований для признания незаконным бездействия ФСС РФ не усматривает.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований, в том числе, о взыскании заявленного астрента, ввиду принятия решения о выплате капитализированных повременных платежей, не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ваценко ... в удовлетворении требований административного иска к ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ, ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ, Фонд социального страхования РФ о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2022 года.
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Романов С.А.