Дело№2- 168/2025
50RS0033-01 -2024-007199-75
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 г. г. Куровское Московской области.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Смирновой К.А., с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении и исправлении реестровой ошибки, проведении межевания земельных участков,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в производство Орехово-Зуевского городского суда Московской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении и исправлении реестровой ошибки, проведении межевания земельных участков и взыскании судебных расходов.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску № по иску ФИО6 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении и исправлении реестровой ошибки, проведении межевания земельных участков и взыскании судебных расходов было объединено с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении и исправлении реестровой ошибки, проведении межевания земельных участков и взыскании судебных расходов в одно производство.
В производстве судьи Орехово-Зуевского городского суда Галушкиной Е.А. находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении и исправлении реестровой ошибки, проведении межевания земельных участков и взыскании судебных расходов и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении и исправлении реестровой ошибки, проведении межевания земельных участков и взыскании судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ определениями Орехово-Зуевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении и исправлении реестровой ошибки, проведении межевания земельных участков и взыскании судебных расходов и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении и исправлении реестровой ошибки, проведении межевания земельных участков и взыскании судебных расходов объединены в одно производство с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении и исправлении реестровой ошибки, проведении межевания земельных участков и взыскании судебных расходов в одно производство, с присвоением объединенному делу №.
Истцы мотивирует свои требования тем, что на основании Постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Титовский-1» был закреплен земельный участок площадью 25,0 га в том числе в собственность граждан - членов садоводческого товарищества 18,27 га согласно прилагаемым спискам.
Садоводческому товариществу было выдано свидетельство на право собственности на земли общего пользования, а каждому члену - свидетельство на право собственности на садовый участок.
Так, истец ФИО2 является членом СНТ «Титовский-1», ей в собственность был предоставлен земельный участок с КН № площадью 1000 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес>
Истец ФИО6 является членом СНТ «Титовский-1», ей в собственность был предоставлен земельный участок с КН № площадью 1000 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес>
Истец ФИО4 является членом СНТ «Титовский-1», ей в собственность был предоставлен земельный участок с КН № площадью 1000 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес>
Истец ФИО3 является членом СНТ «Титовский-1», ей в собственность был предоставлен земельный участок с КН № площадью 1000 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в ходе кадастровых работ была произведена топографическая съемка земельных участков истцов и земельных участков имеющие смежные границы с земельным участком истцов в СНТ «Титовский-1», а именно: земельный участок с КН № собственник ФИО6, земельный участок с КН № собственник ФИО4 земельный участок с КН № собственник ФИО3, а также был подснят земельный участок с КН № принадлежащий ответчику ФИО5 По итогам топографии, была составлена схема расположения земельных участков и запрошены исходные данные в отношении земельного участка истцов и указанных смежных земельных участков, в том числе по земельному участку ответчика с КН № сведения ЕГРН запрошенных в Росреестре.
Кадастровым инженером было установлено, что существующие местоположение земельного участка ответчика с № было ранее определено с ошибкой и границы земельного участка поставлены на кадастровый учет с ошибкой. А именно земельный участок ответчика с КН № пересекает границы земельных участков ФИО2 с КН № и земельного участка ФИО3 с КН №, данные нарушения препятствует проведению межевания и внесению сведений об местоположения в ЕГРН без предварительного исправления местоположения границ земельного участка ответчика ФИО5 с КН №.
В виду наличия пересечения границ и несоответствия фактических границ земельных участков смежных собственников данным ЕГРН, истцы лишены возможности привести границы своих земельных участков в соответствие с требованиями земельного законодательства и осуществить внесение сведений в ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточнили исковые требования к ФИО5 и в окончательной редакции просили:
признать недействительными результаты межевания и сведения по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН № общей площадью 1008 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН и исключить ошибочные координаты земельного участка с кадастровым номером КН № из ЕГРН в следующих координатах:
Координаты ошибочных поворотных точек земельного участка с КН №
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
4
447 912,20
2 287 880,35
34,01
1
447 921,38
2 287 847,60
30,36
2
447 950,44
2 287 856,38
34,04
3
447 940,29
2 287 888,87
29,35
4
447 912,20
2 287 880,35
Установить границы земельного участка с КН № (участок №), категория земель – земли сельхозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес> принадлежащий истцу ФИО2 в следующих координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
1
447 920,83
2 287 839,37
25,27
2
447 944,89
2 287 847,11
40,00
3
447 933,61
2 287 885,49
25,19
4
447 909,59
2 287 877,89
40,13
1
447 920,83
2 287 839,37
Площадь объекта: 1 011 м?
Периметр объекта: 130,59 м
Установить границы земельного участка с КН № (участок №), категория земель – земли сельхозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес> принадлежащего истцу ФИО3 в следующих координата:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
2
447 944,89
2 287 847,11
25,06
5
447 968,77
2 287 854,70
39,40
6
447 957,71
2 287 892,52
25,10
3
447 933,61
2 287 885,49
40,00
2
447 944,89
2 287 847,11
Площадь объекта: 996 м?
Периметр объекта: 129,56 м
Установить границы земельного участка с КН № (участок №), категория земель – земли сельхозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес> принадлежащего истцу ФИО4 в следующих координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
5
447 968,77
2 287 854,70
25,07
7
447 992,67
2 287 862,28
34,22
8
447 983,17
2 287 895,15
5,63
9
447 981,37
2 287 900,48
24,97
6
447 957,71
2 287 892,52
39,40
5
447 968,77
2 287 854,70
Площадь объекта: 995 м?
Периметр объекта: 129,28 м
Истец ФИО6 от исковых требований отказалась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия принятия судом отказа иска ей известны и понятны.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО6 к ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.
Представитель истцов по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель СНТ «Титовский-1», представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, представитель Управления Росреестра Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно, ходатайств не представили.
Судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ФИО5 суду не представлено.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1 ч. 1; ст. 7 ч. 1; ст. 18; ст. 19 ч. ч. 1, 2 Конституции РФ).
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ).
Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Заинтересованное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Разрешая исковые требования, суд также руководствуется положениями ст. ст. 6, 15, 11.1, 25, 43, 60, 62, 64, Земельного кодекса РФ, ст. ст. 210, 264, 304 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные земельные участки расположены на территории СНТ «Титовский-1».
На основании Постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Титовское» был закреплен земельный участок площадью 25,0 га в том числе в собственность граждан- членов садоводческого товарищества 18,27 га согласно прилагаемым спискам (т.4 л.д.220).
Постановлением Главы Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № изъята часть земельного участка площадью 7,092 га у садоводческого товарищества «Титовский», ранее предоставленная постановлением Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Титовский» № от ДД.ММ.ГГГГ под организацию садоводческого товарищества «Титовский» и передана садоводческому товариществу «Титовский-1» (т.4 л.д.221).
Садоводческому товариществу было выдано свидетельство на право собственности на земли общего пользования, а каждому члену - свидетельство на право собственности на садовый участок.
Постановлением Главы Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы Орехово-Зуевского района Московской области от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и закреплении земель за садоводческими товариществами «Титовский» и «Титовский -1», расположенными <адрес> (т.4 л.д.202).
Так, истец ФИО2 является членом СНТ «Титовское-1», ей в собственность был предоставлен земельный участок с № площадью 1000 категория земель - земли сельхозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок с № зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д.12-13).
Истец ФИО4 является членом СНТ «Титовский-1», ей в собственность был предоставлен земельный участок с № площадью 1000 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес>
Истец ФИО3 является членом СНТ «Титовский-1», ей в собственность был предоставлен земельный участок с КН № площадью 1000 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес> (т.3 л.д.18-22).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе кадастровых работ была произведена топографическая съемка земельных участков истцов и земельных участков имеющие смежные границы с земельным участком истцов в СНТ «Титовский-1», а именно: земельный участок с КН № собственник ФИО6, земельный участок с КН № собственник ФИО4 земельный участок с КН № собственник ФИО3, а также был подснят земельный участок с КН № принадлежащий ответчику ФИО5 По итогам топографии, была составлена схема расположения земельных участков и запрошены исходные данные в отношении земельного участка истцов и указанных смежных земельных участков, в том числе по земельному участку с КН № сведения ЕГРН запрошенных в Росреестре.
Кадастровым инженером было установлено, что существующие местоположение земельного участка ответчика с № было ранее определено с ошибкой и границы земельного участка поставлены на кадастровый учет с ошибкой. А именно земельный участок с КН № пересекает границы земельных участков ФИО2 с КН № и земельного участка ФИО3 с КН № данные нарушения препятствует проведению межевания и внесению сведений об местоположения в ЕГРН без предварительного исправления местоположения границ земельного участка с КН № (т.1 л.д.25-48).
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (т. 4 л.д.64-67).
В досудебном порядке урегулировать вопрос об исправление реестровой ошибки между сторонами не удалось, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного гражданского дела, была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам эксперта ООО «Восток-Геоцентр» ФИО8 Чертеж земельных участков с № по фактическим границам приведен в Приложении 1.
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с К№ приведен в Таблице 1.
Таблица 1. Каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка с к №.
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
1
447 920,83
2 287 839,37
25,27
2
447 944,89
2 287 847,11
40,00
3
447 933,61
2 287 885,49
25,19
4
447 909,59
2 287 877,89
40,13
1
447 920,83
2 287 839,37
Площадь объекта: 1 011 м?
Периметр объекта: 130,59м
Площадь земельного участка с К№ по фактическим границам составила 1011 кв. м. Площадь земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН- 1000 кв. м. Допустимая погрешность определения площади рассчитывается по формуле ?Р=3,5*Mt*v(P)=11 кв. м., где Мt=0.1 (погрешность определения координат поворотных точек границы), P=1000 кв. м. (площадь земельного участка). Разность фактической площади земельного участка и площади земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 11 кв. м. Следовательно, фактическая площадь земельного участка соответствует площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в ЕГРН, произвести сравнение местоположения фактически границ и границ по сведениям ЕГРН невозможно.
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с К№ приведен в Таблице 2.
Таблица 2. Каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка с к №
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
2
447 944,89
2 287 847,11
25,06
5
447 968,77
2 287 854,70
39,40
6
447 957,71
2 287 892,52
25,10
3
447 933,61
2 287 885,49
40,00
2
447 944,89
2 287 847,11
Площадь объекта: 996 м?
Периметр объекта: 129,56 м
Площадь земельного участка с К№ по фактическим границам составила 996 кв. м. Площадь земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН- 1000 кв. м. Допустимая погрешность определения площади рассчитывается по формуле ?Р=3,5*Mt*v(P)=11 кв. м., где Мt=0.1 (погрешность определения координат поворотных точек границы), P=1000 кв. м. (площадь земельного участка). Разность фактической площади земельного участка и площади земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 4 кв. м. Следовательно, фактическая площадь земельного участка соответствует площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в ЕГРН, произвести сравнение местоположения фактически границ и границ по сведениям ЕГРН невозможно.
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с К№ приведен в Таблице 3.
Таблица 3. Каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка с к №
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
5
447 968,77
2 287 854,70
25,07
7
447 992,67
2 287 862,28
34,22
8
447 983,17
2 287 895,15
5,63
9
447 981,37
2 287 900,48
24,97
6
447 957,71
2 287 892,52
39,40
5
447 968,77
2 287 854,70
Площадь объекта: 995 м?
Периметр объекта: 129,28м
Площадь земельного участка с К№ по фактическим границам составила 995 кв. м. Площадь земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН- 1000 кв. м. Допустимая погрешность определения площади рассчитывается по формуле ?Р=3,5*Mt*v(P)=11 кв. м., где Мt=0.1 (погрешность определения координат поворотных точек границы), P=1000 кв. м. (площадь земельного участка). Разность фактической площади земельного участка и площади земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 5 кв. м Следовательно, фактическая площадь земельного участка соответствует площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в ЕГРН, произвести сравнение местоположения фактически границ и границ по сведениям ЕГРН невозможно.
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с К№ приведен в Таблице 4.
Таблица 4. Каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка с к №
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
10
448 021,67
2 287 871,16
0,52
12
448 022,16
2 287 871,33
3,51
13
448 023,09
2 287 867,94
14,24
14
448 036,71
2 287 872,08
3,60
15
448 035,71
2 287 875,54
10,04
16
448 045,27
2 287 878,61
39,90
17
448 033,12
2 287 916,62
24,97
18
448 009,23
2 287 909,34
5,94
11
448 011,00
2 287 903,67
34,22
10
448 021,67
2 287 871,16
Площадь объекта: 1 048 м?
Периметр объекта: 136,95м
Площадь земельного участка с К№ по фактическим границам составила 1048 кв. м. Площадь земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН- 1000 кв. м. Допустимая погрешность определения площади рассчитывается по формуле ?Р=3,5*Mt*v(P)=11 кв. м., где Мt=0.1 (погрешность определения координат поворотных точек границы), P=1000 кв. м. (площадь земельного участка). Разность фактической площади земельного участка и площади земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 48 кв. м. Следовательно, фактическая площадь земельного участка не соответствует площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Увеличение фактической площади земельного участка произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности из-за переноса забора по границе участка в точках 12-13-14-15 (графически отображено в Приложении 1). Границы земельного участка не установлены в ЕГРН, произвести сравнение местоположения фактически границ и границ по сведениям ЕГРН невозможно.
Чертеж земельного участка по фактическим границам и по сведениям ЕГРН приведен в Приложении 2. При сопоставлении фактических границ земельного участка и границ, установленных в ЕГРН, было выявлено, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены относительно фактических границ в южном направлении на расстояние 70,71 метра, в западном направлении- на 14,8 метра. Графически отображено в Приложении 2.
Границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельных участков с К№ и К№.
В таблице 6 приведен каталог координат наложения границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№. Площадь наложения составляет 251 кв. м.
Таблица 6. Каталог координат наложения границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
участок наложения 1
1
447 942,84
2 287 854,08
7,94
2
447 950,44
2 287 856,38
32,66
3
447 940,70
2 287 887,56
7,39
4
447 933,61
2 287 885,49
15,23
5
447 937,89
2 287 870,87
17,50
1
447 942,84
2 287 854,08
Площадь объекта: 251 м?
Периметр объекта: 80,73 м
В таблице 7 приведен каталог координат наложения границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№. Площадь наложения составляет 724 кв. м.
Таблица 7. Каталог координат наложения границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
участок наложения 2
6
447 921,38
2 287 847,60
22,41
1
447 942,84
2 287 854,08
17,50
5
447 937,89
2 287 870,87
15,23
4
447 933,61
2 287 885,49
22,01
7
447 912,62
2 287 878,85
32,45
6
447 921,38
2 287 847,60
Площадь объекта: 724 м?
Периметр объекта: 109,62 м
Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с К № границам по сведениям ЕГРН является реестровая ошибка, допущенная ИП ФИО9 в 2006 году при установлении границ земельного участка с К№ (см. том 4л.д. 211 «Землеустроительное дело»). Ошибочные координаты земельного участка в системе координат 1963 года были воспроизведены в сведениях ГКН, и впоследствии с ошибкой воспроизведены в системе координат МСК-50 в ЕГРН.
Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К № необходимо:
-Исключить ошибочные сведения о координатах границ земельного участка с К № из сведений ЕГРН согласно Таблице 8.
Таблица 8. Каталог ошибочных координат поворотных точек границы земельного участка с К№.
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
4
447 912,20
2 287 880,35
34,01
1
447 921,38
2 287 847,60
30,36
2
447 950,44
2 287 856,38
34,04
3
447 940,29
2 287 888,87
29,35
4
447 912,20
2 287 880,35
Площадь объекта: 1 016 м?
Периметр объекта: 127,76 м
- Внести исправленные сведения о координатах границ земельного участка с К № согласно таблице 9.
Таблица 9. Каталог уточенных координат поворотных точек границы земельного участка с К№.
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
н1
447 992,67
2 287 862,28
30,33
н2
448 021,67
2 287 871,16
34,22
н3
448 011,00
2 287 903,67
29,10
н4
447 983,17
2 287 895,15
34,22
н1
447 992,67
2 287 862,28
Площадь объекта: 1 017 м?
Периметр объекта: 127,87м
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, подробное описание произведенных исследований, и сделанные в их результате выводы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта в указанном заключении согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта обладает свойствами относимости и допустимости. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, не имеется.
Доказательств в опровержение выводов вышеуказанной экспертизы ответчиком представлено не было.
Анализируя исследованные по делу доказательства, судом установлено, что спора по границам между сторонами нет, речь идет лишь о несоответствии графического изображения и данных, внесенных в ЕГРН по сравнению с фактическим расположением земельных участков на местности. В то время как сведения, содержащиеся в ЕГРН, должны отражать действительное положение объектов недвижимости в натуре на местности.
Разрешая уточненные исковые требования, суд исходит из наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика, которая препятствует сторонам в осуществлении их прав по владению, распоряжению принадлежащими им на праве собственности земельными участками.
Данный факт в судебном заседании другими участниками процесса допустимыми доказательствами не опровергнут.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС:№), ФИО3 (СНИЛС:№), ФИО4 (СНИЛС:№) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) о признании результатов межевания недействительными, установлении и исправлении реестровой ошибки, проведении межевания земельных участков удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания и сведения по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН № общей площадью 1008 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН и исключить ошибочные координаты земельного участка с кадастровым номером КН № из ЕГРН в следующих координатах:
Координаты ошибочных поворотных точек земельного участка с КН №
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
4
447 912,20
2 287 880,35
34,01
1
447 921,38
2 287 847,60
30,36
2
447 950,44
2 287 856,38
34,04
3
447 940,29
2 287 888,87
29,35
4
447 912,20
2 287 880,35
Площадь объекта 1016 кв. м.
Периметр объекта: 127,76 кв. м.
Установить границы земельного участка с КН № (участок №), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес> принадлежащий истцу ФИО2 в следующих координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
1
447 920,83
2 287 839,37
25,27
2
447 944,89
2 287 847,11
40,00
3
447 933,61
2 287 885,49
25,19
4
447 909,59
2 287 877,89
40,13
1
447 920,83
2 287 839,37
Площадь объекта: 1 011 м?
Периметр объекта: 130,59 м
Установить границы земельного участка с КН № (участок №), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес> принадлежащий истцу ФИО3 в следующих координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
2
447 944,89
2 287 847,11
25,06
5
447 968,77
2 287 854,70
39,40
6
447 957,71
2 287 892,52
25,10
3
447 933,61
2 287 885,49
40,00
2
447 944,89
2 287 847,11
Площадь объекта: 996 м?
Периметр объекта: 129,56 м
Установить границы земельного участка с КН № (участок №), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства по адресу: <адрес> принадлежащий истцу ФИО4 в следующих координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
5
447 968,77
2 287 854,70
25,07
7
447 992,67
2 287 862,28
34,22
8
447 983,17
2 287 895,15
5,63
9
447 981,37
2 287 900,48
24,97
6
447 957,71
2 287 892,52
39,40
5
447 968,77
2 287 854,70
Площадь объекта: 995 м?
Периметр объекта: 129,28 м.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Щепелева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.
Судья А.С. Щепелева