50RS0014-01-2022-000438-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при помощнике судьи Вороновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2022 по иску по иску ФИО2 к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 107690 рублей, за операционную систему10590 рублей, компенсацию морального вреда, штрафа.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика дистанционным способом ноутбук MSI стоимостью 107690 рублей и операционную систему FreeDOS стоимостью 10590 рублей. Ноутбук был передан продавцом в магазине, там же произведена оплата товара. После передачи товара истец не смог сразу проверить его работоспособность, так как был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позднее обнаружил в ноутбуке недостатки, в виде неработающей клавиши в правой части клавиатуры, а также неработающий светодиод-индикатор клавиши. Условия договора купли-продажи предусматривают гарантийный срок до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2021 года обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта, и товар был принят продавцом, однако по недостатки в товаре не устранены, товар не возвращен и находится у продавца. Необходимо взыскать с ответчика денежные средства, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 107690 рублей, за операционную систему10590 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 45000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что необходимо возвратить денежные средства за товар, так как изначально ноутбук был продан некачественный. Ответчик ноутбук обратно не принимал, передал его только на ремонт. Гарантийный талон выдан только на один год, и нет гарантии, что после ремонта и истечении гарантийного срока ноутбук вновь не сломается.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего предстателя. В отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать, так как по заявлению истца был произведен гарантийный ремонт в сроки, предусмотренные законом, недостаток устранен и существенных недостатков в товаре не имеется, однако товар до настоящего времени истец не забрал, несмотря на то, что об окончании ремонта был уведомлен.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон): 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
На основании ст.26.1 Закона: 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ответчика ноутбук MSI стоимостью 107690 рублей и операционную систему FreeDOS стоимостью 10590 рублей (л.д.11-14).
Условия договора купли-продажи ноутбука, предусматривают гарантийный срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обнаружением недостатков в товаре ноутбук MSI, а именно не работали клавиши с правой стороны, не горела лампочка, возможны еще повреждения, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «Ситилинк» о проведении гарантийного ремонта.
Товар принят ответчиком, выписана накладная на прием в ремонт №IRA№. В накладной содержится информация о порядке уведомления о сроках завершения ремонта. Ремонт завершен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец уведомлен путем размещения информации на сайте.
ДД.ММ.ГГГГ продавцу направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ продавцом дан ответ на претензию, в которой указано, что товар отремонтирован в рок и находится в исправном состоянии, о чем имеется Акт №MSI-S22133144, в связи с чем не имеется оснований для возврата денежных средств за товар либо замены товара.
По ходатайству истца проведена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инсайт», приобретенный истцом ноутбук соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду продукции, в результате проведенного исследования каких-либо недостатков (дефектов) не обнаружено, товар находится в работоспособном состоянии и функционально исправен. Заявленный истцом недостаток «не работают клавиши с правой стороны» - не обнаружен. Обнаруженные в ходе исследования следы вскрытия устройства, возникли в результате проведения гарантийного ремонта в авторизованном сервисном центре MSI (ООО «Современный сервис» акт выполненных работ MSI-S22133144 от ДД.ММ.ГГГГ). Качество товара соответствует требованиям, установленным для исследуемого вида товара.
Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области ремонта цифровой техники и товароведения, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения в полной мере учтены требования законодательства, исследовательская часть экспертизы подробно изложена и выводы экспертом в полной мере мотивированы.
В соответствии с п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, рассматривая требования в пределах заявленных по предмету и основаниям, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что существенного недостатка приобретенном истцом технологически сложном товаре не имеется, ремонт товара произведен ответчиком качественно и в предусмотренный законом срок, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за данный технически сложный товар не усматривается. Истец в течение пятнадцати дней с момента передачи ему товара, не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за ноутбук, ремонтные работы по гарантии произведены ответчиком в предусмотренном законом порядке и сроки, и согласно заключению эксперта, недостатки устранены, по качеству товар соответствует требованиям, установленным для исследуемого вида продукции; недостатков (дефектов) при исследовании не обнаружено, находится в работоспособном состоянии и функционально исправлен.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретенный у ответчика товар после гарантийного ремонта не является исправным, со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств за ноутбук и операционную систему, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено. Соответствующих допустимых доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено, в связи с чем в иске о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда необходимо также отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения истцу судебных расходов на представителя и почтовых расходов за счет ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
Мотивированное решение
изготовлено 01.07.2022 года