УИД: 50OS0<данные изъяты>-20

Дело <данные изъяты>а-436/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> истец обратился в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на <данные изъяты>. Определением суда от <данные изъяты> дело назначено к рассмотрению на <данные изъяты>. <данные изъяты> по делу принято заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. <данные изъяты> ответчиком по делу подано заявление об отмене заочного решения, которое зарегистрировано судом и назначено к рассмотрению. Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено, судебное заседание назначено на <данные изъяты>. Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. По мнению административного истца, суд необоснованно отменил заочное решение, в связи с чем были нарушены сроки рассмотрения дела судом первой инстанции, что послужило основанием для обращения с данным иском. С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С предъявленными ФИО1 административными исковыми требованиями Министерство финансов не согласилось, представитель ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С предъявленными ФИО1 административными исковыми требованиями Судебный Департамент не согласился, представитель ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела <данные изъяты>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела <данные изъяты>, что <данные изъяты> истец обратился в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на <данные изъяты>. Определением суда от <данные изъяты> дело назначено к рассмотрению на <данные изъяты>.

<данные изъяты> по делу принято заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

<данные изъяты> ответчиком по делу подано заявление об отмене заочного решения, которое зарегистрировано судом и назначено к рассмотрению.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено, судебное заседание назначено на <данные изъяты>.

Судебное заседание <данные изъяты> отложено на <данные изъяты>, а затем на <данные изъяты> в связи с болезнью судьи.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная оценочная документальная экспертиза, срок выполнения по которой установлен судом до <данные изъяты>, производство по делу приостановлено.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на <данные изъяты>.

Судебное заседание <данные изъяты> отложено на <данные изъяты> по причине заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено судом <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Административный истец связывает свое нарушенное право с длительным рассмотрением дела Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> в связи с необоснованной отменой заочного решения, что послужило основанием для обращения с данным иском.

При исчислении срока рассмотрения дела суд учитывает, что со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу – решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> (<данные изъяты>) прошел 1 год 26 дней.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, процессуальное поведение сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность срока производства по гражданскому делу 2-2273/2024 отвечает критерию разумности.

При этом суд исходит из того, что длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права административного истца.

Судом первой инстанции до принятия заочного решения дело рассмотрено за одно судебное заседание, после отмены заочного решения до принятия решения по делу дело рассмотрено за пять судебных заседаний, при этом судебные заседания от <данные изъяты>, от <данные изъяты> были отложены по причине болезни судьи, в судебном заседании от <данные изъяты> по делу назначена судебная оценочная документальная экспертиза, производство по делу было приостановлено, судебное заседание от <данные изъяты> было отложено на <данные изъяты> по причине заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебное заседание от <данные изъяты> было разрешено по существу вынесением решения по делу.

Оценивая сроки назначения и отложения судебных заседаний судом первой инстанции, волокиты не усматривается, судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Определением председателя Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела оставлено без удовлетворения со ссылкой на уважительность причин отложения дела, в связи с чем оснований для ускорения судебного разбирательства по делу не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия районного суда в целом были эффективными, направленными на своевременное рассмотрение гражданского дела, что не позволяет оценить общий срок судопроизводства как неразумный.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы административного истца о том, что действия суда были недостаточными и неэффективными, сами по себе не означают нарушения права на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по делу в целом соответствовала совокупности сроков его рассмотрения, установленных законом.

Довод административного истца о необоснованной отмене заочного решения суда не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд учитывает положения пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которым разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В пункте 60 Постановления <данные изъяты> разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.