Дело № 2-2-224/2023

УИД64RS0010-02-2023-000073-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительных документов : актов органа, осуществляющего контрольные функции ( МИФНС №20 по Саратовской области) в производстве истца находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика, остаток долга по состоянию на 30.01.2023 года составляет <данные изъяты> рубля. По данным Росреестра ответчик имеет право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 11000 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>. Иное имущество у должника не установлено. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеназванный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и сообщение, что по состоянию на 05.06.2023 года долг ответчика по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по налоговым платежам, <данные изъяты> рублей – в пользу кредитных организаций.

Ответчик ФИО2 и третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о том, что исковые требования не признают, в удовлетворении иска просят отказать, поскольку земельный участок приобретен ими в браке, является совместным имуществом и обращение взыскания по долгам ФИО2 нарушает права ФИО3

Иные, привлеченные по делу участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, свою позицию по существу иска не выразили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее Закон об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.3 указанной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 69 названного Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ поименовано имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое взыскание не может быть обращено по исполнительным документам.

Судом установлено, что в производстве истца находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 по исполнению:

постановления МИФНС № 20 от 25.02.2021 года № по взысканию с ответчика налога, пени в размере <данные изъяты> рублей ;

постановления МИФНС № 20 от 17.03.2022 года № по взысканию с ответчика налога и пени в размере <данные изъяты> рублей;

судебного приказа № 2-881/2021 от 12.05.2021 года по взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей ;

исполнительный лист, выданный Вольским районным судом Саратовской области по делу № 2-2-35/2020 по взысканию с ответчика в пользу ООО «РСХБ-Трейд» задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.03.2023 года исполнительные производства, возбужденные на основании вышеназванных исполнительных документов объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

По сообщению судебного пристава – исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по налоговым платежам, <данные изъяты>33 рублей – в пользу кредитных организаций.

Согласно справок по исполнительным производствам, вошедшим в сводное исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в банки, регистрирующие органы с целью выявления денежных средств и имущества ответчика, из которых следует, что денежные средства, транспортные средства -отсутствуют.

По данным указанных справок и вписки ЕГРН единственным имуществом, находящимся в собственности ответчика указан земельный участок, поименованный в исковом заявлении кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей с видом разрешенного использования – для производства сельхозпродукции, который приобретен ответчиком в собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о браке установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с ФИО3.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что поименованный в иске земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО3, что презюмирует распространение на данный объект недвижимости режима совместной собственности супругов, пока не опровергнуто обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании ч.6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Между тем, судом установлено, что спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов и доли супругов в нем не определялись.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснен порядок, который совпадает с юридической конструкцией - последовательностью, закрепленной в ст. 255 ГК РФ, а именно : судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супругу ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2.

Каких-либо требований к супругу ответчика, как второму участнику совместной собственности, истцом не заявлялось.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Вместе с тем, требование о разделе совместного имущества супругов, о выделе из него доли по правилам ст. 255 ГК РФ не заявлялись, а оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не находит.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова