АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 7 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

судей Сарыглара Г.Ю., Монгуша В.Б.

при секретаре Ооржак Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2023 года, которым

ФИО2 , **

осужден по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст. 1741 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. От назначенного по ч. 1 ст.1741 УК РФ наказания ФИО2 освобожден за истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ УК РФ, по совокупности преступлений ФИО2 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, осужденного ФИО2, защитника Дамдына Т.А., просивших смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным и осужден по двум эпизодам покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных в период с 30 августа по 29 ноября 2019 года в квартире ** и на 85 километре автодороги **, соответственно, в составе организованной группы, **

Также он осужден за совершение в период с 2015 года по 29 ноября 2019 года финансовых операций с денежными средствами в сумме ** рублей, приобретенными в результате незаконного сбыта наркотических средств, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, выражая несогласие с приговором, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Указывает, что суд не учел тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, их характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, а также роль осужденного. В этой связи просит усилить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает, что при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений суд необоснованно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как ФИО2 совершены два покушения на особо тяжкие преступления, в связи с чем следовало применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 38915 УПК РФ, поскольку при его вынесении судом были допущены повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, как оно установлено судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из приговора, его описательно-мотивировочная часть не содержит описания преступных деяний ФИО2, установленных судом первой инстанции; описание в приговоре преступного деяния дословно скопировано с обвинительного заключения, составленного в отношении ФИО2 органом предварительного следствия, причем с теми же допущенными в нем орфографическими и стилистическими ошибками.

В соответствии с ч. 6 ст. 40116 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, отменяя 3 февраля 2022 года постановленный в отношении ФИО2 приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2021 года, указал, что при новом судебном разбирательстве по уголовному делу суду следует обратить внимание на то, что из обвинения, предъявленного ФИО2, не видно, какие суммы осужденный получил от продажи наркотических средств, за покушение на сбыт которых он осужден, в какие даты и время, а также какие финансовые операции и когда он совершил именно с этими денежными средствами, которые образуют состав преступления, предусмотренный ст. 1741 УК РФ (т. 9 л.д. 95-100).

Однако при новом судебном разбирательстве по уголовному делу Кызылский городской суд указанные вышестоящим судом обстоятельства во внимание не принял и в приговоре не привел по ним каких-либо суждений, а дословно скопировал в нем обвинение, предъявленное ФИО2 органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 1741 УК РФ, из обвинительного заключения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Однако показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, дословно перенесены судом в приговор из обвинительного заключения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

В нарушение указанных требований в приговоре суд не привел содержание и дал оценки ряду доказательств, представленных государственным обвинителем в судебном заседании (т. 10 л.д. 12, 22-23, 42), в частности, показаниям свидетеля ФИО30, протоколам осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, документов, прослушивания фонограммы, заключениям судебных экспертиз, проведенных в отношении ФИО2 и иным; оснований, по которым суд отверг указанные письменные доказательства, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и вынести на основании ст. 38923 УПК РФ новое судебное решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Проверив и оценив доказательства, исследованные в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что ФИО2 в составе организованной группы дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Летом 2013 года ФИО2 в ** ** познакомился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – «Лицо»), у которого с того времени стал покупать наркотическое средство «гашиш» с целью последующего сбыта. 15 сентября 2019 года по приглашению «Лица» ФИО2 на автомобиле ** приехал в г**, где возле магазина ** «Лицо» предложило ему совместно систематически сбывать в большом количестве наркотическое средство, регулярные поставки которого были организованы «Лицом» из **. При этом «Лицо» предупредило ФИО2, что в разговорах по телефону про наркотическое средство они будут говорить намеками, а перед выездом за наркотическим средством ФИО2 должен был сообщать «Лицу» сумму имеющихся у него денежных средств. Осознавая отлаженную «Лицом» систематичность поставок наркотического средства «гашиш» **, устойчивость группы, занимавшейся поставками наркотического средства в ** и согласованность ее действий, на предложение «Лица» ФИО2 согласился. В соответствии с разработанным «Лицом» планом ФИО1 обязан был в кратчайшие сроки реализовать наркотическое средство по наиболее выгодной цене, после чего основную выручку за вычетом себе ** рублей лично привозить «Лицу» в **, при этом периодичность выездов ФИО2 за наркотическим средством определялась исключительно «Лицом», который назначал встречи, указывал время, а также количество подготовленного для передачи «гашиша». 22 сентября 2019 года около 12 часов, возле входа магазина «** ФИО2, действуя в составе организованной группы с «Лицом», с целью последующего незаконного сбыта на территории **, умышленно незаконно приобрел у «Лица» наркотическое средство «гашиш» массой не менее 81,60 гр. и 45,25 гр., которое поместил в перчаточный ящик своего автомобиля ** и с 12 часов до 21 часа того же дня умышленно незаконно перевез с целью дальнейшего сбыта из ** ** в ** **, где в период с 23 сентября 2019 года по 28 ноября 2019 года незаконно сбыл часть наркотического средства «гашиш» ФИО16, ФИО18, ФИО17 и ФИО10, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано. Вырученные денежные средства от незаконного сбыта части наркотического средства «гашиш» ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью в составе организованной группы 25 октября 2019 года, около 10-11 часов, передал «Лицу» в ** у магазина ** а оставшуюся часть наркотического средства массой 81,60 гр. и 45,25 гр. умышленно незаконно хранил в целях сбыта в холодильнике ** ** ** ** ** до 29 ноября 2019 года, когда в ходе проведения сотрудниками органа внутренних дел оперативно-розыскных мероприятий оно было обнаружено и изъято.

29 ноября 2019 года около 10-11 часов ФИО1, действуя в составе организованной с «Лицом» группы, деятельность которой была направлена на систематический сбыт наркотического средства «гашиш» на территории **, возле магазина ** с целью сбыта умышленно незаконно приобрел у «Лица» наркотическое средство «гашиш» массой 627,23 гр., которое поместил в ящик под передним пассажирским сидением своего автомобиля **, после чего стал умышленно незаконно перевозить вышеуказанное наркотическое средство с целью его последующего сбыта, однако в тот же день на 85 километре автодороги ** ** ФИО2 был задержан в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками органа внутренних дел, которыми в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут 29 ноября 2019 года наркотическое средство «гашиш» массой 627,23 грамма было обнаружено в автомобиле ** и изъято.

Указанные фактические обстоятельства покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а также виновность ФИО2 в их совершении подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым летом 2013 года в ** ** он познакомился с ФИО11, после чего стал покупать у него «гашиш» для последующей перепродажи. 15 сентября 2019 года по приглашению ФИО11 он приехал в **, где возле магазина ** ФИО11 предложил ему вместе систематически продавать наркотики. Согласившись на предложение ФИО11, последний сообщил, что он обязан будет систематически приезжать и получать для дальнейшей продажи «гашиш» в больших количествах, не менее 100 «коробков», так как у него имеется постоянный поставщик наркотического средства **, при этом по телефону об этом будут говорить намеками. По разработанному ФИО11 плану, получив партию наркотического средстваа, он должен был в кратчайший срок реализовать его по наиболее выгодной цене от ** рублей в зависимости от размера. С каждого «комка» наркотика он получал от ** рублей, а основную выручку наличными денежными средствами привозил ФИО11 лично в **. Периодичность его выездов в ** за наркотическим средством зависела только от ФИО11, который назначал встречи и указывал время, а также количество подготовленного «гашиша». 22 сентября 2019 года по указанию ФИО11 он выехал в **, где на обусловленном месте возле магазина ** ФИО11 передал ему 300 комков «гашиша» и дал указание сбыть их в короткий срок за ** рублей. Данное наркотическое средство он перевез в ** ** и спрятал в морозильной камере холодильника **. Наркотическое средство он продавал ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО10 по цене примерно ** рублей за один комок. К ДД.ММ.ГГГГ он продал почти весь наркотик и, отделив из заработанных денег ** рублей для ФИО11, часть выручки оставил себе. 25 октября 2019 года примерно в 10-11 часов в ** у магазина ** он передал ФИО11 денежные средства, после чего последний сообщил, что как только сформирует следующую партию наркотического средства, позвонит. 29 ноября 2019 года около 10 часов у магазина ** ** ФИО11 передал ему 250 штук «гашиша», сказав продать его до середины декабря 2019 года. По пути следования в районе ** ** на 85 километре его остановили сотрудники ГИБДД, после чего в присутствии понятых из выдвижного ящика под передним пассажирским сидением изъяли наркотическое средство;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в сентябре 2019 года ** ** поступили сведения о том, что на территории ** ** действует организованная группа, занимающаяся межрегиональными поставками оптовых партий наркотического средства «гашиш» в крупных размерах. Проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО11 совместно с ФИО15, ФИО1 и ФИО13 организовал канал поставки наркотического средства из ** в **, а затем в **. ФИО11 организовал систематическое незаконное приобретение через членов преступной группы - ФИО14 и ФИО13 оптовые партии наркотического средства «гашиш» в районах **, его перевозку в ** и дальнейшую незаконную перевозку через ФИО2 в ** ** для дальнейшего незаконного сбыта. ФИО15 и ФИО13, спрятав в салоне автомобиля партии наркотиков, регулярно перевозили их в **. Полученный доход ФИО11 распределял между членами преступной группы. ФИО15, ФИО2 и ФИО11 в целях конспирации при разговоре по телефону напрямую о наркотиках не говорили, обозначали их наличие и количество специальными словами. ФИО15 по поручению ФИО11 занимался приобретением через ФИО13 и других лиц наркотических средств по низким ценам и лично поставлял приобретенные крупные партии наркотических средств в ** ФИО11 ФИО1 по поручению ФИО11 занимался поиском каналов сбыта наркотических средств по высоким ценам на территории ** и перевозкой поставленных крупных партий наркотических средств в **. Для пресечения деятельности данной преступной группы ** ** было организовано проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий. На 85 километре автодороги ** ** сотрудниками ** ** остановлен автомобиль под управлением ФИО2, в котором обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш» общей массой 627,23 гр., полученное им от ФИО40 **. По месту жительства ФИО2 в **, в морозильной камере холодильника, было обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш» общей массой 126,85 гр. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий на территории ** были установлены покупатели наркотических средств: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, которым ФИО1 на постоянной основе сбывал получаемые от ФИО11 наркотические средства;

показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ** ** имелись сведения о том, что на территории **, ** ** действует организованная группа, занимающаяся поставками оптовых партий наркотического средства «гашиш». Проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что членами преступной группы являлись ФИО11, ФИО1, ФИО15 и другие лица, которые организовали канал поставки наркотического средства из ** **. 29 ноября 2019 года на территории ** из автомобиля под управлением ФИО2 было изъято наркотическое средство «гашиш», полученное последним от ФИО11 в **. В ходе обследования квартиры ФИО1 в ** из морозильной камеры холодильника было также изъято наркотическое средство «гашиш»;

показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, данным в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2019 года в ** ** поступила оперативная информация о том, что не установленный мужчина, проживающий в **, занимается незаконным сбытом «гашиша» на территории ** и **, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 29 ноября 2019 года на участке местности, расположенном в районе 85 км автодороги Р**, был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, в котором под передним пассажирским сидением обнаружен и изъят полимерный черный пакет с двумя полимерными свертками с веществом внутри. Затем было проведено обследование по месту жительства ФИО2 в **, в ходе которого в холодильнике обнаружено и изъято вещество темного цвета, два полимерных пакета с веществом;

показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными (согласно аудиозаписи судебного заседания от 14 февраля 2023 года) в судебном заседании, согласно которым 29 ноября 2019 года на 85 км автодороги **) ** по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и досмотре его автомашины. При обследовании автомобиля ** под передним правым пассажирским сидением в бардачке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем двумя полимерными свертками, обмотанными скотчем серого цвета. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «гашиш», которое он приобрел у малознакомого мужчины в **;

показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 29 ноября 2019 года он участвовал в качестве понятых при проведении обследования квартиры ФИО2, у которого в морозильной камере холодильника обнаружили и изъяли вещество в виде брикетов и пластинок темного цвета, на балконе обнаружена и изъята пластиковая бутылка с остатками вещества. Также изъят мобильный телефон, паспорт задержанного. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что наркотическое средство «гашиш», пластиковая бутылка и телефон принадлежат ему;

показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым три года назад ** ФИО2 пришел домой вместе с сотрудниками, которые провели обыск на кухне, сказали, что нашли «гашиш», а после ** сказал ей, что занимался «гашишем», встречался с мужчиной по имени «**»;

показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2015 года по сентябрь 2019 года у ФИО2 он приобретал «гашиш» за ** руб.;

показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2015 года по октябрь 2019 года у ФИО2 приобретает «гашиш» по цене ** рублей, **

показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым на протяжении около полутора лет приобретал у ФИО2 наркотическое средство по цене ** рублей. ФИО2 говорил, что наркотики поставляет мужчина **. С июня по октябрь 2019 года он приобретал наркотическое средство у ФИО2 дома около 10 раз;

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у ФИО2 в квартире либо возле подъезда он приобретал наркотическое средство «гашиш» по цене ** рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – принадлежащего ФИО2 транспортного средства **, припаркованного на территории здания ** ** (т. 4 л.д. 161-165);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) – парковки, расположенной в 10 метрах от магазина ** ** ** (т. 6 л.д. 5-8);

протоколом осмотра документов от 6 июля 2020 года - протокола личного досмотра ФИО1, произведенного на 85 км автодороги **; протокола обследования транспортного средства **, в ходе которого обнаружен пакет со свертками; справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством «гашиш» массой 627,23 гр.; копии постановления о проведении ОРМ ** ДД.ММ.ГГГГ по адресу: **; протокола обследования транспортного средства и предметов, изъятых из жилого помещения по адресу: **; справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством «гашиш» массой 45,25 грамма; справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством «гашиш» массой 86,60 грамма; объяснения ФИО2; протокола изъятия образцов для сравнительного исследования – смывов с ладоней рук ФИО2; постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (т. 5 л.д. 104-111);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – сотовых телефонов ** с абонентским номером **, в контактах имеется № под именем «**», имеется пять исходящих вызовов на **, в принятых сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение от ** под именем «**»: «мойнмер» (т. 5 л.д.15-26);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – сведений о соединении абонентских номеров № (ФИО15) и № (ФИО1) за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым систематически между номерами № (ФИО15) и № (ФИО11) осуществлялись входящие и исходящие звонки, а также установлено нахождение ФИО14 на территории ** ** и **; систематически между номерами №ФИО1) и № (ФИО11) осуществлялись входящие и исходящие звонки, а также установлено нахождение ФИО1 на территории ** ** и ** (т. 6 л.д. 151-157);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – пакета ** пакета с веществом темного цвета в виде брикетов; пакета с пластиковой бутылкой; пакетов с веществом темного цвета; конвертов со смывами с рук и марлевым тампоном со смывами вещества с рук ФИО2 (т. 4 л.д. 200-208);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – сопроводительного письма о направлении материалов для приобщения к материалам уголовного дела; постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; ** диска с аудиозаписями переговоров между ФИО11, ФИО15, ФИО2 и неустановленным мужчиной за период с 6 октября по ДД.ММ.ГГГГ; диска с видеозаписью с участием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; диска с видеозаписью в участием ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 187-2013);

протоколом осмотра диска и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - диска с записями разговоров ФИО2, согласно которому разговор между абонентами **, состоявшего 26 и ДД.ММ.ГГГГ, переведен в стенограмму с обозначением «**» и «**», из которого следует, что «**» и «**» договариваются о встрече «на том же месте» в «десять» и о том, что «переговорят завтра» (т. 5 л.д. 41-50);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности бутылки, изъятой в ходе ОРМ ** ** **, обнаружено следовое количество наркотического средства «тетрагидроканнабинол», являющийся действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (т. 4 л.д. 153-157);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество общей массой 627,00 гр., изъятое в ходе обследования автомобиля «** на 85 км автодороги ** ** от ДД.ММ.ГГГГ, и вещество общей массой 81,46 гр., изъятое из морозильной камеры холодильника по ** ** в ходе ОРМ ** являются наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) (т. 4 л.д.132-142);

досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изобличил себя и других участников организованной преступной группы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп.«а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, указывает и подтверждает преступную деятельность организованной группы, в состав которой входил он сам, ФИО11 и ФИО15, дает развернутые показания о совершенных им преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Проверив вышеприведенную совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценив их в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, а также ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группы, по двум эпизодам судебная коллегия считает доказанной.

К такому выводу судебная коллегия приходит на основании показаний самого осужденного ФИО1 о том, что с лета 2013 года он с целью сбыта покупал наркотическое средство «гашиш» у ФИО11, организовавшего регулярные поставки данного наркотического средства в ** из **, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предложил ему вместе систематически продавать «гашиш», на что он согласился, после чего в установленные ФИО11 дни и время приезжал в ** и получал у последнего «гашиш», который реализовывал на территории ** и основную выручку наличными денежными средствами привозил ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО11 он выехал в **, где ФИО11 передал ему 300 комков «гашиша», который он перевез и спрятал в морозильной камере холодильника в своей квартире в **, после чего продавал его постоянным клиентам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал ему 250 штук «гашиша», сказав продать его до середины декабря 2019 года, однако по пути следования его остановили сотрудники полиции и изъяли из автомашины наркотическое средство, а также наркотическое средство было изъято по месту его жительства в **.

Показания осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника ФИО24, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. При этом ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, в том числе его право не свидетельствовать против себя. При согласии дать показания ФИО1 был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств виновности по делу и при его последующем отказе от этих показаний.

Отсутствие после допроса замечаний ФИО1 и его защитника, подписавших протокол, свидетельствуют о том, что эти лица ознакомились с внесенными в них показаниями и лично удостоверили правильность их записи органом следствия.

Оснований для вывода о самооговоре ФИО1 при допросе судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного ФИО1 в части обстоятельств обнаружения в его автомобиле и квартире наркотического средства «гашиш» и его изъятия полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО9 и ФИО12 ФИО19, ФИО20 и ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, с вышеприведенными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, а в части систематического сбыта привозимого им из ** наркотического средства показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО17 и ФИО10

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документы, отражающие их проведение, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры, признаются судебной коллегией допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия ** проводились в связи с наличием информации о преступлении, связанном с незаконным сбытом наркотических средств на территориях **, ** **, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку данной информации и документированию ее результатов, выявление причастных к этому лиц, то есть на пресечение и раскрытие преступления; в ходе оперативно-розыскного мероприятия указанная информация подтвердилась, в результате был задержан ФИО2 и в ходе осмотра его автомобиля обнаружено 246 спрессованных «комков» наркотического средства «гашиш» массой 627,23 гр., а в его жилище обнаружен «гашиш» массой 81,60 гр. и 45,25 гр.

Обнаружение и изъятие наркотических средств у ФИО2 в его автомобиле и по месту его жительства с учетом изученных в судебном заседании документов, а также показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО19, ФИО23, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 были процессуально оформлены в установленном законом порядке и с соблюдением прав участвующих лиц. Объективных данных, которые бы давали основания полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств виновности ФИО2 либо их фальсификации, судебная коллегия не находит.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО19, ФИО23, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО10, ФИО20 и ФИО21 не имеется, поскольку допрашивались они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены. Для оговора указанными свидетелями осужденного ФИО2 судебная коллегия оснований не усматривает.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются меж собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, в частности, с материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, заключениями экспертиз.

Судебные физико-химические экспертизы по делу, определившие вид изъятого у ФИО2 наркотического средства, как «гашиш», и его массу, проведены с соблюдением процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, достоверность выводов экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении в составе организованной группы двух эпизодов покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере также были представлены: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – парковки возле магазина ** ** **); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – парковки на территории железнодорожного вокзала по ** ** протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – АЗС **; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража по ** протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража стационарного поста ** протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-166); протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.147-149); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-222); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 141-150); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-9); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 12-22); показания свидетелей ФИО9, ФИО12 и ФИО19 в части событий, произошедших в декабре 2019 года, показания ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, данные ими в ходе предварительного расследования; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д.140-142); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д.168-184); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д.16-20); заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО14 (т. 2 л.д. 204-207); заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО11(т. 5 л.д. 170-176).

Оценивая данные доказательства судебная коллегия находит их неотносящимися к событиям преступлений, инкриминируемых ФИО2, поскольку они касаются обстоятельств незаконного оборота иных партий наркотического средства иными лицами, имевших место в декабре 2019 года, то есть уже после задержания ФИО2

Отнесение размера наркотических средств, изъятых у ФИО2, к крупному соответствует постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

Доказанность умысла ФИО2 на сбыт наркотических средств, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием правоохранительными органами, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку он установлен как из показаний самого ФИО2, так и с учетом количества приобретенного и перевозимого им наркотического средства, личного неупотребления ФИО2 наркотиков.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы судебная коллегия считает доказанной, поскольку установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал в составе устойчивой преступной группы, одни из членов которой обеспечивали систематические поставки наркотического средства «гашиш» из ** другим ее членам в ** и далее уже ФИО2 для перевозки и сбыта на территории **; незаконный оборот наркотического средства по настоящему уголовному делу стал результатом планированной преступной деятельности на длительный период времени, для которого была характерна координация действий всех участников группы при наличии единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории **; в целях исключения разоблачения преступной группы в ней действовала отлаженная система конспирации путем шифрования разговоров членов группы, касающихся вопросов оборота наркотического средства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия действия ФИО2 квалифицирует по каждому из эпизодов по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой.

Органом предварительного следствия ФИО2 также обвинялся в том, что в период с 12 сентября 2016 года по 29 ноября 2019 года он получил доход от преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в сумме ** рублей и с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами погашал ими кредиторскую задолженность в банке **» по договорам, открытым им на О., путем ежемесячных транзакций, что позволило ему скрыть незаконность происхождения вышеуказанных денежных средств.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 1741 УК РФ, как совершение финансовых операций и сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В качестве доказательств совершения ФИО2 данного преступления сторона обвинения в судебном заседании представила вышеприведенную совокупность доказательств, в числе которых показания самого ФИО2, письменные доказательства, в частности, материалы оперативно-розыскной деятельности, данные в ходе предварительного следствия показания ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО10, ФИО30, а также показания свидетелей ФИО31 и ФИО32 о том, что со слов ФИО2 им известно, что в 2015 году он получил кредит **, средства от которого инвестировал в бизнес, а задолженность перед банком оплатил из дохода, полученного за продажу наркотиков.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения по ч.1 ст. 1741 УК РФ, оценив представленные обвинением доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 1741 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Кроме того, как разъяснено в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 № 32, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст. 1741 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:

- обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении);

- постановлении органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления по нереабилитирующим основаниям либо постановлении органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка.

Таким образом, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 1741 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении должно быть прямо указано, от каких именно преступлений и в какой сумме осужденным получены денежные средства, которые затем легализованы.

Однако из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 в составе организованной группы в период с 31 августа 2019 года по 29 ноября 2019 года покушался на сбыт наркотического средства в крупном размере, но довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства он не смог по независящим от него причинам, поскольку 29 ноября 2019 года был задержан, а приготовленное им к сбыту наркотическое средство было в тот же день изъято сотрудниками полиции. При этом из обвинения следует, что каких-либо денежных средств за покушение на сбыт наркотических средств ФИО2 не получил.

В то же время ФИО2 предъявлено обвинение в легализации денежных средств в иной период - в период с 12 сентября 2016 года по 29 ноября 2019 года в сумме ** рублей.

При этом вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении при описании инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ, не указано, от событий каких именно преступлений ФИО2 получены денежные средства в общей сумме ** рублей, которые, якобы, были легализованы им в период с 12 сентября 2016 года по 29 ноября 2019 года.

Легализация в отношении каких-либо денежных средств, полученных от покушения на сбыт наркотических средств, изъятых из ** и из его автомобиля на 85 километре автодороги ** 29 ноября 2019 года, органом предварительного следствия ФИО2 не вменялась; каких-либо материалов, подтверждающих их легализацию, в обвинительном заключении не приведено.

Поскольку из содержания предъявленного ФИО2 обвинения не усматривается наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1741 УК РФ, уголовное преследование ФИО2 по указанной статье подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Психическая полноценность ФИО2 сомнений не вызывает, учитывая его упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие учета в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя и наркотических веществ в виде синдрома зависимости (алкоголизмом, наркоманией) не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 5 л.д. 9-11).

Таким образом ФИО2 судебная коллегия признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке-характеристике ** ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д. 195).

При назначении ФИО2 наказания по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, судебная коллегия в соответствии со стст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия признает и учитывает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников особо тяжких преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, характер и пределы содействия следствию в раскрытии и расследованию преступлений, **

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая сведения о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им двух особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, влияние наказания на исправление, в целях предупреждения совершения новых преступлений судебная коллегия приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за оба эпизода преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы судебная коллегия считает невозможным, а потому оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УКУ РФ, а также положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого ФИО2 не были нарушены.

Окончательное наказание назначается ФИО2 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 29 ноября 2019 года по 28 мая 2020 года, с 3 марта 2023 года по 6 июля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям стст. 131, 132 УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства и основываться на документально подтвержденных материалах дела.

В судебном заседании суда первой инстанции (согласно письменному протоколу и аудиопротоколу) при обсуждении судьбы процессуальных издержек по делу были оглашены лишь постановления о выплате вознаграждения защитникам Ш. (при рассмотрении судом вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела – т. 9 л.д. 120-121) и ФИО37 (за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – т. 9 л.д. 191) на общую сумму ** рублей.

При этом размер вознаграждения адвоката ФИО37 за участие в семи судебных заседаниях при рассмотрении судом уголовного дела по существу в общей сумме ** рублей до сведения ФИО1 не доводилась, мнение последнего о порядке возмещения указанных процессуальных издержек судом не выяснялось.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым уголовное дело в части решения судьбы процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитникам до настоящего апелляционного рассмотрения дела, передать на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2023 года в отношении ФИО2 отменить и вынести новый приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст. 1741 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию.

Срок отбывания наказания исчислять с 7 июля 2023 года.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 29 ноября 2019 года по 28 мая 2020 года, с 3 марта 2023 года по 6 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: **

В части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за оказание осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, дело направить на новое судебное разбирательство в порядке стст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иному судье.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 июля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: