34RS0042-01-2023-000679-45

№2а-691/2023

город Фролово 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев 12 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия должностных лиц по своевременному вручению почтовой корреспонденции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении /л.д.3-4,21-22,30/, указав в обоснование заявленных требований, что он содержался, в соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него. В период его нахождения в данном следственном изоляторе, на его имя поступала почтовая корреспонденция из различных государственных органов, которая вручалась ему несвоевременно, и с нарушением трёхдневного срока, установленного ст.20 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из данного Учреждения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Волгоградской области, при этом почтовая корреспонденция, поступившая на его имя в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области после его убытия в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, перенаправлялась административным ответчиком к месту его содержания также несвоевременно. Данными бездействиями административного ответчика нарушены его права на получении документов в установленный срок и дальнейшего его обжалования в соответствии с законодательством РФ. Полагает, что данные нарушения относятся к ненадлежащим условиям содержания лица, находящегося в местах лишения свободы, поскольку ему были причинены страдания и переживания в степени превышающий неизбежный уровень страданий присущий ограничению свободы. В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области по несвоевременному вручению ему почтовой корреспонденции, обязать административного ответчика направить всю почтовую корреспонденцию, поступившую после ДД.ММ.ГГГГ на его имя, по месту его нового содержания, и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредством видео-конференц связи, заявленные им административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьёй 46 Конституции РФ определено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.303 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался, на основании ст.77.1 УИК РФ, в соответствии с постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

Содержание ФИО1 в данном следственном учреждении было обусловлено рассмотрением уголовного дела в отношении последнего, то есть при наличии статуса обвиняемого, и в последующем осужденного после вынесения обвинительного приговора суда, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.15 указанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, на имя последнего поступала почтовая корреспонденция, количество которой составляла около 60 единиц в месяц.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицо, содержащееся под стражей имеет право, в том числе, хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Согласно ст.20 указанного Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия, что также корреспондируется с п.101 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, (Приложение №1), и п.134 указанных Правил (Приложение №2).

Согласно объяснения начальника ОСУ ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда города Владивостока в адрес следственного изолятора на имя ФИО1 поступала почтовая корреспонденция, которая была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями;

ДД.ММ.ГГГГ из Усть-Канского районного суда республики Алтай в адрес следственного изолятора на имя ФИО1 поступала почтовая корреспонденция, которая была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями;

ДД.ММ.ГГГГ из Армавирского городского суда Краснодарского края в адрес следственного изолятора на имя ФИО1 поступала почтовая корреспонденция, которая была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ являлось праздничным днём;

ДД.ММ.ГГГГ из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в адрес следственного изолятора на имя ФИО1 поступала почтовая корреспонденция, которая была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями;

ДД.ММ.ГГГГ из Фроловского городского суда Волгоградской области в адрес следственного изолятора на имя ФИО1 поступала почтовая корреспонденция, которая была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями.

Поступление почтовой корреспонденции из данных государственных органов в указанные даты также подтверждается Журналом учёта входящих документов ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, с инвентарным номером №, из которого кроме этого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из Тункинского районного суда республики Бурятия в адрес следственного изолятора на имя ФИО1 поступала почтовая корреспонденция, которая согласно доводов административного истца была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями.

Дата поступления и вручения почтовой корреспонденции на имя административного истца сторонами не оспаривается.

Исходя из исчисления сроков, установленных законодательством, течение всех процессуальных срока исполнения процессуальных действий, определяется со следующего дня предшествующего дню события.

В связи с чем, а также исходя из положений ст.20 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с учетом наличия выходных и праздничных дней, судом установлено, что имел лишь один случай пропуска установленного законом срока вручения корреспонденции ФИО1 сотрудниками следственного изолятора, с разницей в один день, в частности поступление ДД.ММ.ГГГГ из Фроловского городского суда Волгоградской области корреспонденции в адрес следственного изолятора на имя ФИО1, которая была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, согласно справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в адрес следственного изолятора на имя последнего поступала корреспонденция, в частности ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, которая была перенаправлена в этот же день за исходящим номером № в ГУФСИН России по Новосибирской области.

Данные обстоятельства также подтверждаются Журналом учёта входящих документов ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, с инвентарным номером №, сопроводительным письмом о направлении документов № на имя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области, реестром отправленной простой и заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы подтверждают факт вручения, а также перенаправления почтовой корреспонденции для вручения получателю.

Судом учтено, что передвижения административного истца из одного СИЗО в другое, находятся в причинно-следственной связи с получением корреспонденции от мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, последним в увеличенные сроки, при этом сроков нарушения перенаправления корреспонденции, поступившей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области судом не установлено.

Вся корреспонденция согласно представленным письменным доказательствам была вручена и перенаправлена административному истцу в установленный законом срок, администрацией учреждения не было создано препятствий к осуществлению прав и свобод ФИО1 При этом, единичный случай несвоевременного вручения работниками следственного изолятора корреспонденции административному истцу, с просрочкой в один день, суд находит не являющимся безусловным обстоятельством, свидетельствующим о бездействии административного ответчика, и как следствие нарушающим права заявителя.

Исходя из положений статьи 218, статьи 227 КАС РФ, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, действия (бездействие) административных ответчиков не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца в случае признания оспариваемых действий или бездействия незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом административного иска, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законность действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Возложение на указанные органы, должностных лиц обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца является лишь следствием признания судом указанных действий (бездействия) незаконными, а не самостоятельным предметом административного иска, поскольку применяется судом независимо от просьбы административного истца об этом.

Как установлено в судебном заседании, вся почтовая корреспонденция поступившая в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области вручена ФИО1

В связи с чем, права административного истца в рассматриваемых правоотношениях нельзя признать нарушенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия должностных лиц по своевременному вручению почтовой корреспонденции и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 90 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 июля 2023 года.