Решение по делу № 2-1574/2023 от 27.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1574/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002658-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 788200,00 руб., их них: 700000,00 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 88200,00 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 15% годовых за период не оплаты с 26.07.2022 по 26.05.2023; взыскать с ответчика проценты по договору займа от <дата обезличена> за пользование суммой займа исходя из ставки 15% годовых на сумму займа 700000,00 руб. с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, с последующей продажей на публичных торгах; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11382,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиков заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца сумму в размере 700000,00 руб., а также обязалась выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 15% от суммы займа годовых. Договор займа обеспечивался Договором залога движимого имущества, предметом залога по которому является автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 700000,00 руб. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> заемщик своевременно оплачивал проценты, однако с <дата обезличена> ответчик свои обязательства по договору займа от <дата обезличена> не выполняет, сумму займа не вернула.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 70 АА 1703600 от 11.08.2022, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении и не просили. Представитель ответчика ФИО3 представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебное заседание и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО2 (Заемщиком) и ФИО1 (Займодавцем) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты по займу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (далее – Договор займа) (л.д.15-16).

Согласно п.п. 1.3., 2.4. Договора займа сумма займа составляет 70000,00 руб., договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, срок возврата займа 26.07.2022 включительно, процентная ставка 15% годовых, которые начисляются ежедневно на остаток суммы займа до дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

Представленной в материалы дела распиской подтверждается факт того, что ФИО2 получила от ФИО1 700000,00 руб. согласно Договору займа от <дата обезличена> (л.д. 11).

Датой возврата денежных средств договором займа установлена 26.07.2022 включительно. Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Однако ФИО2 нарушила срок возврата займа, что свидетельствует о том, что она не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из условий Договора займа следует, что обязательства по указанному договору обеспечиваются путем передачи Займодавцу в залог имущества (предмета залога) на условиях, предусмотренных соглашением сторон о залоге, являющимся неотъемлемой частью Договора займа.

Так, согласно заключенному <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 условиям договора залога движимого имущества по Договору займа от <дата обезличена>, с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по Договору займа, который заключен <дата обезличена> в городе Томске, Залогодатель (ФИО2) предоставила в залог Залогодержателю (ФИО1) предмет залога, указанный в п. 2.1. настоящего Договора (далее – Договор Залога) (л.д. 12-14).

Согласно п.п. 2.1. Договора Залога, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 700000,00 руб.

Согласно условиям Договора Залога залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору Займа, приобретает право обратить взыскании на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес обезличен>, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 9).

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 788200,00 руб., из которых 700000,00 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 88200,00 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 15% годовых за период не оплаты с 26.07.2022 по 26.05.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 15% годовых от суммы займа, начиная с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.

Расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признан верным и обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом правомерно.

Ответчик факт заключения договора займа, получения денежных средств не оспаривала, представитель ответчика, действующая на основании доверенности с правом на признание иска, добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, в котором разъяснены последствия признания иска, последствия их понятны, о чем указано в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 700000,00 руб., процентов за период с 26.07.2022 по 26.05.2023 в размере, исходя из ставки 15% годовых, а также процентов исходя из ставки 15% годовых на сумму займа с 27.05.2023 по день фактического исполнения ФИО2 обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком обязательства по Договору займа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, то требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Положения действующего гражданского законодательства не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11382,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.06.2023 (л.д.2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом, уплаченная ФИО1 государственная подлежит возврату в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 333.40 НК РФ) в размере 7967,40 руб. (11382,00*70%), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3414,60 руб. (11382,0 * 30%).

В соответствие со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из анализа указанной нормы следует, что хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в ней, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или отпали условия, послужившие основанием для обеспечения иска.

В порядке обеспечения иска по заявлению ФИО1 определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу условия, послужившие основанием для обеспечения иска отпадут, суд считает возможным с момента вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2023 в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 26.07.2017 в размере 788200,00 руб., из них: 700000,00 руб. – сумма основного долга (сумма займа); 88200,00 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 26.07.2022 по 26.05.2023 включительно, а начиная с 27.05.2023 за пользование суммой займа исходя из ставки 15 % годовых от суммы займа до дня фактической уплаты займа.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, с последующей продажей на публичных торгах.

Со дня вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2023 в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, отменить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414,60 руб.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 7967,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 августа 2023 г.