Дело №
УИД: 05RS0№-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 04 августа 2025г.
Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаилова А.К.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 212140, 2016года выпуска, идентификационный номер № (далее – автомобиль). В этот же день истец передал ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля, а ответчик передал истцу автомобиль и все необходимые документы.
Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент покупки не знал и не мог знать о каких-либо ограничениях, связанных с данным транспортным средством. Автомобиль находится в фактическом пользовании истца по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, наложенном судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> и СОСП по РД ГМУ ФССП России в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2
Полагая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля нарушает его права как собственника, просит:
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Лада 212140 (VIN: <***>) заключенным и действительным с момента подписания.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Лада 212140, 2016года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить автомобиль марки Лада 212140, 2016года выпуска, идентификационный номер № из описи арестованного имущества по исполнительным производствам.
Снять арест и связанные с ним ограничения в отношении данного автомобиля.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица – ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия
Представитель третьего лица – СОСП по РД ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 212140, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства.
Данный договор не был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> и СОСП по РД ГМУ ФССП России в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2
Кроме того, важным обстоятельством, установленным судом, является то, что все исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на автомобиль марки Лада 212140, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, были возбуждены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается сведениями об исполнительных производствах, представленными истцом в материалы дела.
Поскольку автомобиль является движимым имуществом, то в силу ст. 223 ГК РФ право собственности на него у истца возникло с момента передачи автомобиля ответчиком.
Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу имелись какие-либо ограничения или обременения в отношении данного транспортного средства, а также доказательств того, что исполнительные производства, послужившие основанием для наложения ареста, были возбуждены до момента приобретения автомобиля истцом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является законным собственником автомобиля марки Лада 212140, 2016 года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ, и наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля нарушает права и законные интересы истца как собственника имущества.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить полностью.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Лада 212140, 2016 года выпуска (VIN: <***>) заключенным и действительным с момента подписания.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Лада 212140, 2016 года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить автомобиль марки Лада 212140, 2016 года выпуска, идентификационный номер № из описи арестованного имущества по исполнительным производствам.
Снять арест и связанные с ним ограничения в отношении автомобиля марки Лада 212140, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К.Исмаилов