УИД 77RS0019-02-2022-009497-53

Дело № 2-4344/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Юниверс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Анекс Туризм», ООО «Юниверс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указывает, что 13.01.2022 г. между ФИО1 и ООО «Юниверс» заключен Договор о реализации туристского продукта № 7808, туроператором является ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с заявкой на бронирование турпродукта стоимость туристского продукта по направлению Куба, Гаванна, Гаванна+Варадеро составила сумма В связи с отменой авиарейсов истцом были поданы ООО «Юниверс» заявления об изменении условий договора, после чего было изменено направление турпродукта на Мальдивы, фио на основании заявки на бронирование турпродукта № 7808 от 2 марта 2022 г., стоимость турпродукта составила сумма

Авиаперелет в заявку на бронирование включен не был и истец самостоятельно приобрела авиабилеты ПАО «Аэрофлот». Поскольку авиарейсы были отменены на основании официального сообщения Росавиации, истец вынуждена была отказаться от турпродукта.

21 апреля 2022 г. истец направил ответчикам претензию с просьбой вернуть оплаченные по Договору денежные средства, ООО «Анекс Туризм» возвратил ей сумма за услуги страхования.

08 августа 2022 г. ООО «Анекс Туризм» возвратил истцу часть денежных средств за турпродукт в размере сумма, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, с учетом возвращенных ей денежных средств просила взыскать с ответчика ООО «Юниверс» сумма – денежные средства на бронирование и оплату туристического продукта, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, взыскать с ООО «Юниверс» и «Анекс Туризм» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на составление искового заявления в размере сумма, на сопровождение судебного спора в размере сумма С ООО «Анекс Туризм» просит взыскать штраф ,в том числе с выплаченной после предъявления настоящего искового заявления суммы и компенсацию морального вреда сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Гамбург Г.И., которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Юниверс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Юниверс» по доверенности фио , исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.01.2022 между ФИО1(Захаровой-свидетельство о браке от 4 марта 2022 г.) и ООО «Юниверс» заключен Договор о реализации туристского продукта № 7808, туроператором является ООО «Анекс Туризм» (л.д. 11,13-20).

В соответствии с заявкой на бронирование турпродукта стоимость туристического продукта по направлению Куба, Гаванна, Гаванна+Варадеро в период с 06.03.2022 по 15.03.2022 на двоих человек составила сумма (л.д. 21-25).

28.02.2022 Решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, в связи с чем произошла аннуляция тура истца.

05.03.2022 Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств и обратно, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся.

В связи с отменой авиарейсов (л.д. 26) истцом были поданы ООО «Юниверс» заявления об изменении условий договора (л.д. 27-29), после чего было изменено направление турпродукта на М-вы, фио на основании заявки на бронирование турпродукта № 7808 от 02 марта 2022 г., стоимость турпродукта составила сумма(л.д.30-32)

Авиаперелет в заявку на бронирование включен не был и истец самостоятельно приобрела авиабилеты ПАО «Аэрофлот». Поскольку авиарейсы были отменены на основании официального сообщения Росавиации, истец вынуждена была отказаться от турпродукта, что подтверждается заявлением от 05.03, 14.03, 31.03, 20.04.2022 (л.д.43-46).

21 апреля 2022 г. истец направил ответчикам претензию с просьбой вернуть оплаченные по Договору денежные средства (л.д.47-50), ООО «Анекс Туризм» возвратил ей сумма за услуги страхования.

08 августа 2022 г. ООО «Анекс Туризм» возвратил истцу часть денежных средств за турпродукт в размере сумма

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Частью 1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Сам факт перечисления турагентом туроператору денежных средств не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

ООО «Юниверс» являясь турагентом, реализовавшим истцам турпродукт, не несет ответственности за нарушение обязательства туроператором по возврату денежных средств истцу в полном объеме, оплаченном по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, невыплаченная сумма по договору подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм», а не с ООО «Юниверс».

Также не имеется оснований для взыскания с ООО «Юниверс» компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оказанию юридических услуг.

Судом установлено, что ООО «Анекс Туризм» возвратил истцу полученную в счет оплаты тура сумму в размере сумма Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта в размере сумма с туроператора, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Таким образом, у ответчика ООО «Анекс Туризм» возникло обязательство по возврату истцу внесенной денежной суммы, но в порядке, сроки, и на условиях, установленных положениями постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073, то есть в срок не позднее 31.12.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата денежных средств за туристский продукт в установленный действующим законодательством срок, не наступил (31.12.2022), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку основанием для их взыскания является установление факта нарушения прав истца действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, заявленных истцом, в размере сумма

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио