РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7223/2024 (УИД: 77RS0014-02-2024-007959-17) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору <***> от 03.11.2023 года, заключенному с истцом и обеспеченному залогом принадлежащего ответчику транспортного средства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 05.12.2023 года по 01.04.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, 2022 года выпуска, цвет: синий, VIN: VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу п. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
03.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику лимит кредитования на сумму сумма, кредит предоставляется траншами, который не может превышать лимит кредитования, сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,9% годовых с даты установления лимита кредитования.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего неисполнения заемщиком условий договора он уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО «Совкомбанк» в сети «Интернет» (использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Для этого ответчик 03.11.2023 года обратился с заявлением о предоставлении транша.
По результатам рассмотрения заявления ответчика истцом было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 03.11.2023 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки по счету.
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчику, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора потребительского займа, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец 09.02.2024 года направил в адрес ответчика досудебную претензию исх . № 5 от 07.02.2024 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 01.04.2024 года за период с 05.12.2023 года по 01.04.2024 года составляет сумма, из которых: комиссия за ведение счета - сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: комиссия за ведение счета - сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 кредитного договора <***> от 03.11.2023 года, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из указанного кредитного договора, ФИО1 передает в залог банку транспортное средство марка автомобиля, 2022 года выпуска, цвет: синий, VIN: VIN-код.
Из полученной по запросу суда карточки учета транспортных средств следует, что регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу 20.01.2024 г.; особые отметки: 20.01.2024 г. снят по истечении 10 суток после продажи, утрачен СТС 9947819717, утрачен ГРЗ В 651 МУ 797.
Из общедоступной информации следует, что в реестре залогов движимого имущества содержится запись о возникновении залога от 04.11.2023 г. № 2023-008-658977-336 в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк».
То есть сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства были внесены в реестр залогов движимого имущества до продажи спорного автомобиля, то есть по сделке, совершенной после регистрации уведомления о залоге, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности покупатель имел возможность получить полную и достоверную информации о наличии непогашенного обременения в виде залога посредством обращения к официальному сайту www.reestr-zalogov.ru.
Вместе с тем, несмотря на указанную общедоступную информацию о наличии обременения в отношении спорного транспортного средства, покупателем была совершена указанная сделка купли-продажи, соответственно залог не прекращен, а покупатель не является добросовестным приобретателем спорного имущества, не знавшим о наличии обременения, в силу закона приобретает права и несет обязанности залогодателя.
Должник продал залоговое имущество без согласия залогового кредитора и не компенсировал понесенные Банком потери, при этом не обеспечил исполнение кредитных обязательств от вырученных от продажи имущества денежных средств.
Поскольку в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, при этом, учитывая вышеизложенное обстоятельства переход права собственности на автомобиль в связи с заключением договора купли-продажи не является основанием для прекращения залога и залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на предмет залога.
При этом суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением 16,85%, в размере сумма
При вынесении решения суд также учитывает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст.203 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенный автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определенной судом в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размер сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2023 года за период с 05.12.2023 года по 01.04.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, цвет: синий, VIN: VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 03.11.2023 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной стоимости сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио