АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

прокурора Бубениной Л.Ф.,

защитника адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 июля 2023 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 17.07.2019 приговором Новомосковского городского суда Тульской области: п: ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318. ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 29.12.2020 по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Щегурова С.Ю., выступление адвоката Захаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бубениной Л.Ф., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО3 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место 04.05.2023 примерно в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости назначенного наказания. Просит изменить приговор, поскольку судом первой инстанции не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства преступления установлены судом правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах причинения ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; свидетеля ФИО2, которая была непосредственным очевидцев произошедшего конфликта.

Также вина осужденного ФИО3 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, в ходе которого изъят нож;

- заключением эксперта №524-МД от 16.05.2023, согласно которого у ФИО3 обнаружено повреждение – не проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота, причинено однократным ударным действием орудия обладающего колюще режущими свойствами, впервые зафиксировано 04.05.2023 и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

- заключением эксперта №600-МД от 01.06.2023, согласно которого причинение колото-резаной раны возможно при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО1. Причинение колото-резаной раны исключается при нахождении ножа в нефиксированной руке, при обстоятельствах указанных в объяснении ФИО3.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелем из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3, квалифицировав его действий по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий осужденного ФИО3 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным ФИО3 преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данной судом оценкой действиям осужденного у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности ФИО3 у суда не имеется.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО3

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного недоказанными, приговор не содержит. Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Психическое состояние осужденного ФИО3 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по преступлению, не усмотрев оснований для применения ст. 64,73, 53.1 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО3 наказания в виде лишения свободы по преступлению без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное осужденному наказание как за преступление, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 июля 2023 г. в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий