№ 2-504/2022
64RS0035-01-2022-000604-69
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
при секретаре Заричной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратились в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков в размере 191907 рублей 66 копеек, а также 5039 рублей в счет судебных расходов по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит на условиях, действующих на момент предоставления карты, под 49% годовых, с дополнительной платой за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд в размере 500 рублей, 3-й раз подряд в размере 1000 рублей. По кредитному договору ФИО1 обязались погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 239848 рублей 01 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 239848 рублей 01 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате госпошлины в размере 242647 рублей 01 копейка.
Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191907 рублей 66 копеек, в связи, с чем обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явка ответчика не признана судом обязательной, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отделением почтовой связи в суд. Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п), почтовым отделением соблюдены.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит на условиях, действующих на момент предоставления карты, под 49% годовых. По кредитному договору ФИО1 обязались погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей (л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 239848 рублей 01 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 9-15).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате госпошлины в размере 242647 рублей 01 копейка (л.д. 23).
Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «АФК» (л.д. 8), сообщением начальника отделения Советского РОСП УФССП России по <адрес>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда.
Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование займом (кредитом) в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга составляет 191907 рублей 66 копеек (л.д. 7).
Ответчиком не представлены возражения на исковые требования, сумма иска и расчет суммы задолженности ответчиком также не оспорены.
Так, истцом в обоснование иска представлены копия кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Указанный договор заключен в соответствии с требованиями закона, не доверять представленному договору, у суда нет оснований. На момент рассмотрения дела указанный договор не оспорен и недействительным не признан, в связи, с чем суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Рассматривая вопрос об указании в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредиторов могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита следует, что в случае пропуска минимального платежа 2-й раз подряд, взымается дополнительная плата в размере 500 рублей, 3-й раз подряд в размере 1000 рублей.
Таким образом, стороны при заключении договора определили размер штрафных санкций, применяемых к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Таким образом, взыскание процентов на штрафные санкции, примененные к должнику ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой(принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), суд приходит к выводу, что недопустимо начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Кроме того истцом в мотивировочной части искового заявления не указаны доводы и обоснования для указания в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает, что либо указывать в резолютивной части решения, поскольку согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для указания в резолютивной части решения о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 5039 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), кроме того понесены почтовые расходы в размере 78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191907 (сто девяносто одна тысяча девятьсот семь) рублей 66 копеек, понесены почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5039 (пять тысяч тридцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Музаева