Дело № 2-6000/2025

УИД 78RS0005-01-2025-002951-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Урсуле В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149 429,84 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указала следующее. 14.12.2023 г. в 18 часов 25 минут по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Соренто» с г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Рено Сандеро» с г.р.з. №, под управлением ответчика. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло по вине ФИО2, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба. Согласно экспертному заключению № от 16.12.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Соренто» с г.р.з. № с учетом износа составляет 149 429,84 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 106-112).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте мировых судей Санкт-Петербурга.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ истца, ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, может быть возложена законом на указанных в нем лиц (ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 г. в 18 часов 25 минут по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Соренто» с г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Рено Сандеро» с г.р.з. №, под управлением ответчика. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло по вине ФИО2, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

На основании определения инспектора ДПС от 14.12.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, допустившей нарушение п. 10.1 ПДД РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушение ПДД, вина в причинении истцу ущерба, ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент события не была застрахована, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается сведениями о проверке полиса обязательного страхования (л.д. 14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в подтверждение размера причиненного вреда представил заключение № от 16.12.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Соренто» с г.р.з. № с учетом износа составляет 149429,84 руб.

Выводы указанного заключения ответчиком также не оспаривались.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию, составляет 149 429,84 руб.

Определяя субъект ответственности за ущерб, причиненный истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ФИО2, как на лицо, по вине которого был причинен ущерб ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца в размере 8000,00 руб. на оценку стоимости восстановительного ремонта суд находит необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

Также при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме 3000,00 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, а также взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149 429 руб. 84 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.