Решение по делу № 2-3524/2023 от 11.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-3524/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002661-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 996 700 руб. под 11,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости:

жилой дом, №

земельный участок, №

В последующем заемщиком с согласия кредитора было произведено размежевание земельного участка № на:

земельный участок, №

земельный участок, №, с сохранением права залога.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости указанные предметы залога принадлежат на праве собственности заемщику ФИО1

На данные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объектов залога, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предметов залога:

жилой дом, № составляет в размере 2 157 000 руб.,

земельный участок, № составляет в размере 500 000 руб.,

земельный участок, №, составляет в размере 425 000 руб.

Однако заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 3 902 544,45 руб., из которых: 3 473 178,48 руб. – просроченный основной долг, 429 365,97 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 902 544,45 руб., из которых: 3 473 178,48 руб. – просроченный основной долг, 429 365,97 руб. - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 712,72 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на:

жилой дом, общей площадью №, в размере 1 725 600 руб.;

земельный участок№, в размере 400 000 руб.,

земельный участок, № в размере 340 000 руб.

На судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 996 700 руб. под 11,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанной в заявлении – анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления на сумму кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Зачисление денежных средств на счет, принадлежащий ответчику ФИО1, подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющего в материалах дела.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему ответчиком исполнялось несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 3 902 544,45 руб., из которых: 3 473 178,48 руб. – просроченный основной долг, 429 365,97 руб. - просроченные проценты.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга в размере 3 473 178,48 руб., процентов в размере 429 365,97 руб. с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости:

жилой дом, №

земельный участок, №

В последующем заемщиком с согласия кредитора было произведено размежевание земельного участка № на:

земельный участок, №

земельный участок, площадью 300 кв.м (кадастровый №, с сохранением права залога.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Предметом ипотеки является объект недвижимости-объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, №

земельный участок, №

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанные предметы залога принадлежат на праве собственности заемщику ФИО1

На данные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объектов залога, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предметов залога:

жилой дом, № составляет в размере 2 157 000 руб.

При этом, как следует из акта осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного залогодержателем ПАО Сбербанк, в ходе выездной проверки был проведен наружный осмотр двух земельных участков по адресу: <адрес>, жилой дом на участке отсутствует, имеется недостроенный двухэтажный дом, в котором имеется только фундамент, кирпичные стены, окон, дверей, крыши нет.

Поскольку на момент рассмотрения судебного спора установлено, что жилой дом, №, отсутствует, а доказательств наличия на спорных земельных участках иных объектов недвижимости суду не представлено, следовательно, не может быть обращения взыскания на указанное имущество, подлежащей передаче истцу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

земельный участок, №

земельный участок, №, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона "Об ипотеке", суд не усматривает.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предметов залога:

земельный участок, № составляет в размере 500 000 руб.,

земельный участок, №9, составляет в размере 425 000 руб.

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость заложенного имущества, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом в установленном порядке, выводы эксперта понятны, мотивированы и не вызывают сомнения в их объективности, ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи данного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой

земельный участок, № в размере 400 000 руб.,

земельный участок, №, в размере 340 000 руб., исходя из положений п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 902 544,45 руб., из которых: 3 473 178,48 руб. – просроченный основной долг, 429 365,97 руб. - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 712,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на:

земельный участок, № в размере 400 000 руб.

земельный участок, №, в размере 340 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на жилой дом, №, в размере 1 725 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.