Решение по делу № 2А-3722/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3722/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-005232-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом <адрес> по делу №. Предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 67 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> сдано заявление, в котором она сообщила, что должник ФИО3 является пенсионером, инвалидом 3 группы и получает стабильный доход в виде пенсии из Пенсионного Фонда России и просила наложить арест на получаемый им доход в виде пенсии в размере 70%. Также к настоящему заявлению была приложена выписка из лицевого счета с реквизитами банка ФИО2, на который она просила перечислить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано административное исковое заявление о признании бездействий ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, а именно:

1) не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

2) не было принято должных мер, направленных на взыскание долга с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ) по административному делу №а-1472/2025 исковые требования административного истца ФИО2 к административным ответчикам были удовлетворены частично.

Фактически решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца ФИО2 были удовлетворены полностью, а именно:

1. Признаны незаконными бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> по не принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Суд обязал должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на взыскание долга с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 не было принято должных мер, направленных на взыскание долга с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло два месяца. К моменту вынесения Решения Шахтинским городским судом по административному делу №а-1472/2025 прошел еще месяц.

Все действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 были произведены только после подачи административного искового заявления в Шахтинский городской суд. Однако, несмотря на это, взыскания с получаемого должником ФИО3 дохода в виде пенсионных отчислений произведены так и не были.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени прошло более пяти месяцев, однако взыскания денежных средств СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено заказное письмо из Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в котором находилась копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный лист ФС №. Данные документы были направлены почтовой корреспонденцией только ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 час. и получены административным истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 час., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34653002025990 и копией конверта.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако вопреки требованиям ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия данного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не могла быть направлена «не позднее дня, следующего за днем его вынесения» ввиду того, что постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ было подписано согласно данным, содержащимся в электронной подписи только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 15 дней, что делает данное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 143 дня после наступления срока, установленного в ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем административный истец была лишена возможности обжаловать данное постановление до момента его получения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4, будучи участником административного судопроизводства по делу №а-1472/2025, присутствовавшая ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании, игнорируя решение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1472/2025, достоверно зная о том, что данным решением исковые требования административного истца ФИО2 к административным ответчикам ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по РО, СПИ ФИО5 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения были удовлетворены, еще до составления мотивированного решения суда, окончила исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в её производстве.

Исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ является сводным исполнительным производством (оно было объединено в сводное производство в марте 2025 г.). В ОСП по <адрес> и <адрес> РО в отношении должника ФИО3 кроме исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находятся еще четыре исполнительных производства.

СПИ ФИО4 не могла окончить исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 при условии, что остальные исполнительные производства в пользу других взыскателей не оканчиваются, а производство по ним продолжается.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, административный истец просила суд: признать незаконными действия (бездействия) Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>, устранить допущенные нарушения закона, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия (бездействия) Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию должных мер, направленных на взыскание долга с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент – незаконными.

Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что несвоевременное направление административным ответчиком копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает права административного истца на предъявление исполнительного листа в установленный законом срок. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не составлялся акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, при этом в судебном заседании и в письменных возражениях пояснила, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 67 000 руб. Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД и направлено взыскателю посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по почте. Имущество у должника отсутствует, дополнительных счетов с денежными средствами, на которые возможно обратить взыскание у него нет. Постановление об окончании исполнительного производства подписано ею электронной подписью только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произошла техническая ошибка, связанная со снятием ограничений, наложенных ранее, в отношении счетов и имущества должника. После устранения технической ошибки постановление было подписано. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большой загруженностью сотрудников канцелярии Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>. Сведений о получении ФИО2 постановления посредством ЕПГУ не имеется. Полагает, что все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, при этом права административного истца не нарушены, поскольку она может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. Кроме того, административный ответчик пояснила, что во исполнение решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству никакие действия не принимались.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

На основании положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд полагает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов дела и документов следует, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, незаконно, по мнению административного истца, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание дату подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В соответствии со ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 обратилась в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 67 000 рублей. В данном заявлении ФИО2 указала, что ФИО3 является пенсионером и просила наложить арест на получаемый им доход в виде пенсии в размере 70%. На представленном суду для обозрения и имеющейся в материалах дела копии заявления имеется штамп Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> с отметкой о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на адрес должника, установлено, что должник является <данные изъяты>, ходит на костылях, не смог выйти из дома, калитка замкнута, его жена на работе. Со слов соседей ФИО3 примерно 5 лет не выходит из дома.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО «Почта Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете. Сумма в валюте счета: 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на адрес должника, в ходе совершения исполнительных действий имущества должника, подлежащего аресту, не установлено.

Согласно справке серии МСЭ-№ № ФИО3 является инвали<адрес> группы.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал незаконными бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязал должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание долга с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП и возвращен взыскателю исполнительный лист № ФС 048456191, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из постановления усматривается, что оно подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 4 месяцев после окончания исполнительного производства. При этом доказательств направления и получения ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, доводы административного ответчика ФИО4 о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подписано электронной подписью только ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой программного обеспечения также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Длительный срок, в течение которого взыскателю не был возвращен исполнительный документ после окончания исполнительного производства, безусловно свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению и своевременное исполнение судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанной статьи окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для окончания исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения именно на стадии исполнительного производства реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В судебном заседании установлено, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнение по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем не выносился.

С учетом изложенного, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа по указанным в постановлении основаниям.

В связи с чем, суд полагает требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, подлежащими удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на начальника Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> подлежит возложению обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Шахтинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

Что касается требований административного истца о признании действия (бездействия) Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не принятию должных мер, направленных на взыскание долга с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент – незаконными, а также возложении обязанности на Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения закона, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд признал незаконными бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязал должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание долга с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако административными ответчиками не представлено суду сведений о принятых мерах, направленных на исполнение решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд обязал должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание долга с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что какие-либо действия во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не принимались, размер процентов удержания из пенсии должника во исполнение исполнительного производства не пересмотрен, соответствующее постановление не выносилось.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исчерпывающий комплекс мер, направленных на взыскание долга с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не принят.

Неисполнение должностными лицами Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, не требует вынесения дополнительного решения по аналогичным требованиям. Административный истец вправе требовать принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривать действия судебных приставов-исполнителей, связанные с неисполнением решения суда.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, административные исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Шахтинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

Об исполнении решения по настоящему делу необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 г.