РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 г. город Москва

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2025 по иску ФИО5 к ООО «Санрайз Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Санрайз Групп», просила расторгнуть договор оказания услуг (оферта) LTA 4 Sertificate L1005284 от 27.09.2023, заключенный между истцом и ООО «Глобал Ассистанс», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 160 000 рублей в качестве суммы, невозвращенной в добровольном порядке по требованию о расторжении договора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 85 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2023 между ФИО5 и ООО «Глобал Ассистанс» был заключен договор оказания услуг (оферта) LTA 4 Sertificate L1005284, исполнителем по которому является ООО «Глобал Ассистанс». Стоимость услуг по договору составила 160 000 рублей. Данная сумма была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных средств. Денежные средства в оплату услуги перечислены из кредита в ООО «Санрайз Групп». Истцу известно, что ООО «Глобал Ассистанс» указанные денежные средства фактически не получало, и полагая, что такая схема оформления договорных отношений и их оплаты совершается исключительно с целью создания максимальных препятствий потребителю для защиты нарушенных права, ФИО5 считает, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Санрайз Групп». 20.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Санрайз Групп» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали ранее представленные письменные возражения, согласно которым ООО «Санрайз Групп» является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.08.2024 были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Глобал Ассистанс»: договор заключенный 27.09.2023 № LTA 4 Sertificate L1005284 между ФИО5 и ООО «Глобал Ассистанс» расторгнут; с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 160 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, таким образом, удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, а сам иск направлен на незаконное использование судебной системы в своих интересах при наличии злоупотребления правом.

Представитель третьего лица ООО «Глобал Ассистанс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленные возражения на иск, в которых также указал, что ООО «Санрайз Групп» является ненадлежащим ответчиком по делу, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.08.2024 является преюдициальным, ООО «Глобал Ассистанс» не оспаривает получение денежных средств за покупку сертификата № LTA 4 Sertificate L1005284.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 27.09.2023 между ФИО5 и ООО «Санрайз Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ХЧГС_ЗРА_23_000997, согласно условиям которого, ответчик продал, а истец приобрел в собственность транспортное средство Changan UNI-K, VIN <***>.

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи, стороны согласовали, что цена договора складывается из цены автомобиля и цены дополнительного оборудования (как определено в пункте 1.1. договора) и составляет 4 115 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 685 833,33 руб.

Цена Автомобиля составляет 3 850 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 641 666,67 руб.

Цена установлена с учетом следующих скидок на Автомобиль:

- скидка по программе «Changan Finance» в сумме 30 000 руб.;

- скидка по программе «Trade-In Sunrise» в сумме 80 000 руб.:

- Дополнительная скидка в сумме 279 900 руб.

Цена Дополнительного оборудования составляет 265 000,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 4 166,67 руб.

Цена Автомобиля до вычета скидок и без учета цены Дополнительного оборудования составляет 4 239 900 руб., в том числе НДС 20% в сумме 706 650 руб.

Согласно пункту 4.1.1. договора купли-продажи, предоставление дополнительной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на следующие товары и услуги:

- реализуемое Продавцом дополнительное оборудование к автомобилям;

- кредитные продукты, реализуемые кредитными организациями совместно с Продавцом;

- страховые продукты и услуги, реализуемые страховыми и ассистанскими организациями совместно с Продавцом. Указанная скидка предоставляется Продавцом Покупателю при исполнении совокупности следующих обязательств:

(I) Покупатель не позднее даты подписания сторонами акта приема-передачи товара приобретает дополнительное оборудование к автомобилю в ассортименте, согласованном сторонами в договоре либо путем заключения отдельного соглашения (заявки, заказ-наряда и т.п.). В указанном случае стоимость дополнительного оборудования определяется таким отдельным соглашением и не входит в цену договора.

(II) Покупатель обязуется до даты принятия Товара:

- заключить с предложенной Продавцом кредитной организацией кредитный договор, направленный на финансирование купли-продажи товара;

- заключить с предложенной продавцом страховой организацией (организациями) договор (договоры) страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости» (GAP), «Медицинская помощь при ДТП», «Добровольное медицинское страхование» (ДМС), «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая», «Защита заемщика автокредита», «Финансовая защита», «Пакет «Финансовой защиты», «Продленная гарантия». При этом датой начала действия договора страхования должна являться дата, наступившая в период по дату принятия товара включительно (по дату подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией;

- заключить с предложенной Продавцом организацией (организациями) договор/(договоры) по одному или нескольким из следующих видов услуг: программа помощи на дорогах с предложенной Продавцом организацией или присоединиться к соответствующей программе обслуживания ООО «А24 АГЕНТ» и / или ООО «Союз Профи Эксперт», «Программа поручительства», комплекс «LTA» ООО «Глобал ассистанс» (далее - «Договор-оферта»), с оплатой на расчетный счет или в кассу Продавца.

При этом, покупатель осознает, что приобретение дополнительного оборудования, заключение Кредитного договора, Договора страхования, Договора оказания услуг - это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт выполнения этих действий влияет на уменьшение цены Договора.

Договор купли-продажи № ХЧГС_ЗРА_23_000997 от 27.09.2023 недействительным не признан, его заключение истцом не оспаривалось.

27.09.2023 между ФИО5 и ООО «Глобал Ассистанс» был заключен договор оказания услуг (оферта) LTA 4 Sertificate L1005284, исполнителем по которому является ООО «Глобал Ассистанс». Стоимость услуг по договору составила 160 000 рублей.

Денежные средства за покупку сертификата LTA 4 Sertificate L1005284 от 27.09.2023 г. были перечислены на счет ООО «Глобал Ассистанс» в полном объеме от ООО «ФПО», который является агентом ООО «Глобал Ассистанс», при этом ООО «Санрайз Групп» является субагентом ООО «ФПО» по субагентскому договору № 17-ЛТ от 28.04.2023 г., что не оспаривалось третьим лицом - ООО «Глобал Ассистанс».

То есть ООО «Санрайз Групп» не является участником договора о приобретении компонентов комплекса «LTA», предоставляемых ООО «Глобал Ассистанс» или соисполнителем по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно п. 1.1 агентского договора № 2ЛТ от 01.11.2021 принципал ООО «Глобал Ассистанс» поручает, а агент ООО «ФПО» обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) Комплексов «LTA». По сделке, совершенной агентом с клиентом права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1 субагентского договора №17-ЛТ от 28.04.2023, заключенному между ООО «ФПО» - агентом и ООО «Санрайз Групп» - субагентом, агент поручает, а субагент обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала ООО «Глобал Ассистанс» сделки по реализации Комплексов «LTA». По сделке, совершенной агентом с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у ООО «Глобал Ассистанс».

Согласно п. 1.2 субагентского договора №17-ЛТ от 28.04.2023 настоящий договор заключен в рамках Агентского договора № 2ЛТ от 01.11.2021, заключенного между агентом и ООО «Глобал Ассистанс», с согласия ООО «Глобал Ассистанс».

Согласно п. 2.10 субагентского договора № 17-ЛТ от 28.04.2023 субагент обязан перечислять агенту денежные средства, полученные от клиентов, приобретших комплексы, за вычетом своего вознаграждения, предусмотренного настоящим договором.

В случае, если на субагента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, субагент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в субагентском договоре.

Исполнителем по заключенному между ФИО5 и ООО «Глобал Ассистанс» договору является третье лицо - ООО «Глобал Ассистанс», в связи с чем, исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа заявлены к ненадлежащему ответчику – ООО «Санрайз Групп» и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.08.2024 по гражданскому делу № 2-4709/2024 были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Глобал Ассистанс»: договор от 27.09.2023 № LTA 4 Sertificate L1005284 заключенный между ФИО5 и ООО «Глобал Ассистанс» расторгнут; с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства уплаченные по договору в размере 160 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 29.10.2024.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая гражданское дело № 2-4709/2024 Кунцевским районным судом г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Санрайз Групп», в настоящем гражданском деле третьим лицом выступает ООО «Глобал Ассистанс», истцом в обоих случаях является ФИО5, таким образом, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.08.2024 по гражданскому делу № 2-4709/2024 является преюдициальным к настоящему спору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Санрайз Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва