УИД 77RS0027-02-2024-014097-23 Дело №2-4682/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «ИНХАУЗ» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4682/2024 по иску ФИО3.. Ю... к ООО «ИНХАУЗ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ИНХАУЗ» о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика в разумные сроки устранить допущенные нарушения по сроку сдачи работ (этап №1 и этап №2); обязать ООО «ИНХАУЗ» своевременно и добросовестно выполнить условия договора строительного подряда №77ПН-А-00015/11 от 26.12.2023; взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных за 1 этап работ по договору за период с 21.03.2024 по 08.08.2024 в размере сумма; взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных за 2 этап работ по договору за период с 30.07.2024 по 21.10.2024 в размере сумма; неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ за 1 этап работ по договору за период с 21.03.2024 по день фактического исполнения требования, стоимость одного дня просрочки составляет сумма; неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки с 30.07.2024 по день фактического исполнения требования, стоимость одного просрочки составляет сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2023 между ФИО3 и ООО «ИНХАУЗ» заключен договор строительного подряда №77ПН-А-00015/11 на строительство индивидуального жилого дома на участке по адресу: адрес, вблизи бывшей адрес, кадастровый номер участка .... Срок и этапы работ не должны превышать по совокупности продолжительности всех этапов – 180 рабочих дней. Цена договора согласна в п. 3 договора и составляет сумму в размере сумма Оплата по договору делится на 3 этапа: 1) сумма до подписания основного договора; сумма оплачивается в течение 7 календарных дней с даты подписания кредитного договора; 3) сумма оплачивается не позднее 3 календарных дней до даты начала соответствующего этапа в соответствии с графиком.
23.11.2023 истцом оплачено сумма, 09.01.2024 ФИО3 внесла оплату первого этапа в размере сумма, 15.04.2024 ФИО3 внесла оплату в размере сумма за оплату второго этапа.
06.02.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в материалы, в связи с чем итоговая стоимость договора составила сумма
В срок согласованный сторонами в п.1.2 договора работы по первому и второму этапу завершены не были, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила длят участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ИНХАУЗ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с преамбулой Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 26.12.2023 между ФИО3 и ООО «ИНХАУЗ» заключен договор строительного подряда №77ПН-А-00015/11 на строительство индивидуального жилого дома на участке по адресу: адрес, вблизи бывшей адрес, кадастровый номер участка ....
Согласно п.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2024 года, стоимость работ составляет сумма
Оплата по договору делится на 3 этапа: 1) сумма до подписания основного договора; сумма оплачивается в течение 7 календарных дней с даты подписания кредитного договора; 3) сумма оплачивается не позднее 3 календарных дней до даты начала соответствующего этапа в соответствии с графиком.
23.11.2023 истцом оплачено сумма, 09.01.2024 ФИО4 внесла оплату первого этапа в размере сумма, 15.04.2024 ФИО4 внесла внесла оплату в размере сумма за оплату второго этапа, что подтверждается квитанциями об оплате.
Согласно п.1.2. договора сроки и этапы выполнения работ устанавливаются сторонами в графике производства работ. Общая продолжительность всех этапов – 180 дней.
Согласно акту открытия 1 этапа работ по договору начало работ – 21.02.2024, ориентировочное окончание работ – 20.03.2024.
Работы по этапу №1 выполнены не в полном объеме. Акт приема выполненных работ по первому этапу сторонами не подписан. Согласно акту осмотра, истцом были выявлены недостатки в этапе №1, в связи с чем, акт приема выполненных работ не подписан.
Истцом так же не приняты работы по этапу №2, в связи с невыполненными работами на объекте.
Согласно п.2 договора при нарушении подрядчика сроков окончания работ и сроков на устранение недостатков, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных работ.
Передача заказчику этапа работ признается осуществленной в полном объеме с момента подписания последнего акта приемки выполненных работ.
Актом открытия 1 этапа работ к договору строительного подряда срок проведения работ по первому этапу составляет с 21.02.2024 по 20.03.2024.
Актом открытия 2 этапа работ к договору строительного подряда срок проведения работ по второму этапу составляет с 15.04.2024 по 29.07.2024, а так же в акте указано, что к моменту составления настоящего акта подрядчиком и заказчиком, не все необходимые работы, предшествующие началу второго этапа завершены, а именно: не выполнены строительно-монтажные работы 2 фундаментных железобетонных плит, срок выполнения этих работ 30.06.2024.
В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 721, 723, 730 ГК РФ, ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ООО «ИНХАУЗ» в пользу ФИО3 неустойки за нарушения установленных сроков выполнения первого этапа работ за период с 21.03.2024 по 19.11.2024 в размере сумма из расчета: сумма х 3% х 244, за нарушения установленных сроков выполнения второго этапа работ за период с 30.07.2024 по 19.11.2024 в размере сумма из расчета: сумма х 3% х 113, поскольку факт нарушения срока выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.
Поскольку подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств подрядчиком, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушения установленных сроков выполнения первого этапа работ с сумма до сумма, за нарушения установленных сроков выполнения второго этапа работ с сумма до сумма
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ за 1 и 2 этапы работ, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование не отвечает принципу правовой определенности, так как суд лишен возможности проверить соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполненного обязательства.
При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки за последующий период после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5.2 договора в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных за 1 этап работ по договору за период с 21.03.2024 по 08.08.2024 в размере сумма; неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных за 2 этап работ по договору за период с 30.07.2024 по 21.10.2024 в размере сумма, поскольку данным пунктом договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока исполнения обязательств сторонами, и взыскание такой неустойки в настоящем случае с учетом удовлетворения требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приведет к применению в отношении ответчика двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, что в силу норм действующего законодательства недопустимо.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что включение в п.5.2 договора указания на взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных работ, противоречит положению п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО3, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма)х50%), при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3.. Ю... к ООО «ИНХАУЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИНХАУЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3.. Ю... (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока выполнения первого этапа работ по договору строительного подряда №77ПН-А-00015/11 от 26.12.2023 за период с 21.03.2024 по 08.08.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения второго этапа работ по договору строительного подряда №77ПН-А-00015/11 от 26.12.2023 за период с 30.07.2024 по 21.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.
Судья О.А. Тутунина