УИД 77RS0001-02-2025-011375-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1577/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) сотрудника ГИБДД, обязании выдать административному истцу заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении №18810077230039385108 от 25 февраля 2025 г.

Требования мотивированы тем, что указанное постановление не было выдано административному истцу в день его вынесения и до настоящего времени им не получено, при этом направлено на исполнение в службу судебных приставов с отметкой о вступлении в законную силу 8 марта 2025 г.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 25 февраля 2025 г. №18810077230039385108 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Копия постановления ФИО1 не выдавалась, о чем ФИО1 указано в постановлении.

Впоследствии данное постановление с отметкой о вступлении в законную силу направлено для исполнения в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве.

14 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 169546/25/77050-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.

Сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении административным истцом не представлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) сотрудника ГИБДД не имеется, права административного истца не нарушены, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административный истец был привлечен к административной ответственности непосредственно после совершения административного правонарушения и был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230039385108 от 25 февраля 2025 г., что подтверждается его подписью в постановлении.

Сведений об обращении в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве с просьбой о выдаче копии постановления и об отказе административного ответчика в удовлетворении такой просьбы административным истцом не представлено.

На момент направления постановления от 25 февраля 2025 г. для принудительного исполнения у органа, направившего данное постановление, отсутствовали сведения о его обжаловании или отмене, в связи с чем постановление подлежало принудительному исполнению.

Кроме того само по себе направление постановления судебному приставу-исполнителю прав и свобод административного истца не нарушает, поскольку не возлагает на него какой-либо обязанности. Правовые последствия в виде взыскания с административного истца денежных средств возникли исключительно в связи с возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Таким образом права административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) сотрудника ГИБДД не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав, которое выразилось в невыдаче копии постановления, административный истец узнал 25 февраля 2025 г., когда был привлечен к административной ответственности и не получил копию вынесенного в отношении него постановления. В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 2 августа 2025 г.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям об оспаривании действий (бездействия), обязании выдать копию постановления, уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 г.

Судья М.В. Невзорова