Решение по делу № 2-2299/2025 от 28.03.2025

УИД № 50RS0052-01-2025-000871-26

Дело № 2-2299/2025

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 31.05.2006 года между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк представил ответчику кредит в согласованной сумме, на согласованных между сторонами условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, за ФИО1 за период с 31.05.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.09.2022 года составляет сумму в размере 63 116,40 рублей.

18.02.2010 года <данные изъяты> уступил <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований). В свою очередь, 23.09.2022 г. <данные изъяты> уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований).

Сумма задолженности ответчика перед Банком на дату перехода прав требования составила 63 116 рублей 40 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере 63 116 рублей 40 копеек образовавшейся с 31.05.2006 по 23.09.2022 года и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие истца, письменно ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явилась, через приемную суда представила заявление о применении последствий пропуска срока истцом исковой давности и отказа по указанным основаниям в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.05.2006 года между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк представил ответчику кредит в согласованной сумме, на согласованных между сторонами условиях.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела задолженность ответчика образовавшаяся за период с 31.05.2006 по 23.09.2022 составила 63 116 рублей 40 копеек.

Оплата платежей по кредитному договору № ответчиком не производилась, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства с 31.05.2006 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с 31.05.2006 года, когда истец узнал о нарушении права.

В течение трех лет, начиная с 31.05.2006 года, за защитой нарушенного права в судебном порядке кредитор не обращался.

Таким образом, после 31.05.2006 г. у кредитора возникло право на истребование кредита и полного погашения задолженности, так как именно с указанной даты права Банка были нарушены.

Однако, <данные изъяты> своим правом не воспользовался, в суд за защитой нарушенного права не обратился.

Учитывая, что с 31.05.2006 г. кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что с указанным иском истец обратился после истечения срока исковой давности, который истек в 2009 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО ПКО «Феникс» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2006 года, образовавшейся по состоянию на 23.09.2022 года в размере 63 116 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская