Административное дело № 2а-672/2023
62RS0019-01-2023-000521-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г.Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП Рязанской области, Управлению ФССП России, с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что в производстве Рыбновского РОСП Рязанской области находится исполнительное производство №13782/22/62017-ИП от 04.04.2022 года. Место исполнения судебного решения (адрес регистрации должника): <...>. Задолженность составляет 231 788 руб. Из материалов исполнительного производства следует, что 29.11.2022 года судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП Владимирской области поручено совершить исполнительные действия применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов, совершить выход по адресу: Владимирская область, Вязники, ул. Ленина, д.6, кв.22, ком. №3,2,1, принадлежащее на праве собственности ФИО5 Составить акт описи ареста имущества, в том числе жилого помещения в отношении ФИО5 Несмотря на то, что с момента обнаружения имущества должника прошло более полугода, судебный пристав-исполнитель до сих пор не привлек оценщика для оценки недвижимости должника.
Просит суд, признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного законом месячного срока для привлечения оценщика с целью оценки стоимости принадлежащего ФИО5: <...>, ком. №1, кадастровый номер: 33:21:010216:286 и 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, ком. №3, №2, кадастровый номер: 33:21:010216:364, в рамках исполнительного производства №13782/22/62017-ИП от 04.04.2022г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО3 устранить выявленные нарушения закона, путем привлечения оценщика с целью оценки имущества ФИО5, в рамках исполнительного производства №13782/22/62017-ИП от 04.04.2022г.
В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 не явилась, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание представитель административного ответчика Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не привлечение оценщика с целью оценки стоимости принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <...>, ком. №1, кадастровый номер: 33:21:010216:286 и 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, ком. №3, №2, кадастровый номер: 33:21:010216:364, в рамках исполнительного производства №13782/22/62017-ИП от 04.04.2022г.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №13782/22/62017-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 331 788 руб. (л.д. 69-71).
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №038548755, выданного 28.01.2022 года Железнодорожным районным судом г Рязани по гражданскому делу № 2-2431/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды (л.д. 65-68).
01.11.2022 года во исполнение решения суда ФИО5 было перечислено на счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 117), в связи с чем в настоящее время размер задолженности составляет 221 788 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству, 29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении (произвольное) и акт (произвольный) (л.д.158).
Из решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 09.12.2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года по делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО6, к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО7, ФИО4 РОСП УФССП Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителяследует, что 29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП Владимирской области поручено совершить исполнительные действия применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов, совершить выход по адресу: <...>, ком. №3,2,1, принадлежащее на праве собственности ФИО5 Составить акт описи ареста имущества, в том числе жилого помещения в отношении ФИО5 (л.д. 162-164).
Однако, поручение судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП - ОСП Владимирской области не исполнено, акт описи ареста имущества не составлен, что подтверждается материалами исполнительного производства №13782/22/62017-ИП.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок оценки имущества в рамках исполнительного производства определен положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункты 1, 3 части 4).
В силу частей 3, 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика обусловлена предшествующим вынесением акта о наложении ареста имущества.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из материалов административного дела, арест с составлением соответствующего акта в порядке статей 80, 85, 86 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении недвижимого имущества ком. №1, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 33:21:010216:286 и 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости ком. №3 и №2, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 33:21:010216:364, в рамках данного исполнительного производства не налагался, данное имущество арестовано не было.
Учитывая, что привлечение оценщика в исполнительном производстве обусловлено предшествующим наложением ареста на имущество должника с составлением акта в порядке статьи 80 Закона № 229-ФЗ, а поскольку на данный момент арест на комнаты в квартире не наложен, то у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для совершения исполнительных действий, связанных с привлечением оценщика, таким образом, требования административного иска о привлечении оценщика заявлены административным истцом преждевременно.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кондрашина Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.