Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОГРН: №) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, VIN: №, под управлением ФИО2, которая не соблюдая дистанцию, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в заднюю часть багажного отделения автомобиля, после чего, был составлен евро протокол. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, была застрахована в <данные изъяты>» (полис № №), истцом было выплачено в счет возмещения вреда 100 000 руб. Однако ответчик не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщила суду об уважительности причинах ее неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5, и автомобилем №, VIN: №, под управлением ФИО2
ДТП произошло вследствие того, что ответчик управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, VIN: №, из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, от удара автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, получил механические повреждения.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованное в <данные изъяты>» получило механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 136 300 руб.
На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>» по страховому полису № №. Ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, VIN: №, по договору ОСАГО.
<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему сумму в размере 100 000 руб. (л.д. 42).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому требования <данные изъяты>» подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>» (ОГРН: №) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу <данные изъяты>» (ОГРН №) в счет возмещения вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000,00 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.