Дело № 2-1304/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001920-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 июня 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НЕКСУМ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении договора купли продажи, признания недействительным условий договора, взыскании денежных средств в виде комиссии при оплате стоимости имущества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НЕКСУМ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении договора купли продажи, признания недействительным условий договора, взыскании денежных средств в виде комиссии при оплате стоимости имущества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между ним и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «НЕКСУМ» был заключен Договор купли-продажи (*****) автомобиля марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер *****.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 99 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, он в течении 5 дней со дня подписания договора, а именно <дата> внес полную сумму за указанное имущество, и перечислил денежные средства по реквизитам, указанным в п. 2.2 договора, что подтверждается чеком-ордером от <дата> и платежным поручением ***** от <дата>.

Согласно п. 6.1 Продавец обязуется передать имущество свободное от любых прав и претензий третьих лиц, а так же пригодного для целей его предназначения.

Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако продавец обязательств по передаче предварительно оплаченного автомобиля до настоящего времени не выполнил, в результате просрочка исполнения обязательств по договору составляет 502 дня.

Согласно п. 4.1 договор считается исполненным после фактической выдачи имущества покупателю.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора - передача происходит, непременно после полной оплаты имущества покупателем.

Им <дата> ответчикам была направлена претензия, с требованием вернуть уплаченные за автомобиль деньги в размере 99 000 рублей. Однако до настоящего времени претензия осталась без ответа.

В связи с чем, руководствуясь норами Закон о защите прав потребителей просит суд:

Признать недействительным п.6.5 договора купли-продажи ***** от <дата> автомобиля марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер *****.

Расторгнуть договор купли-продажи ***** от <дата> автомобиля марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер *****, заключенный между мной и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО НЕКСУМ» и взыскать с ответчиков внесенную мной оплату за автомобиль в размере 99 000 рублей.

Взыскать с ответчиков МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «НЕКСУМ», в пользу ФИО2 комиссию банка при оплате стоимости имущества в размере 2970 рублей, законную неустойку в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители ответчиков ООО «НЕКСУМ», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст. 8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «НЕКСУМ» был заключен Договор купли-продажи ***** автомобиля марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер *****.

Предметом договора является легковой автомобиль марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер *****, идентификационный номер (VIN) *****, б/у, в рабочем состоянии, по кузову коррозия и сколы, на лобовом стекле сколы, задний бампер поврежден, переданное судебным приставом- исполнителем Гулькевичского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, акт приема-передачи от <дата>, основание постановление СПИ от <дата> *****-ИП.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 99 000 рублей.

ФИО2 условия договора купли-продажи исполнены полностью, оплата товара по договору купли-продажи исполнена, что подтверждается чек-ордером от <дата> и платежным поручением ***** от <дата>.

Истец указывает, что в нарушении условий договора купли-продажи, в установленный договором срок, и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер ***** продавцом ему не передан.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно п. 4.1 Договора, договор считается исполненным после фактической выдачи имущества покупателю.

А соответствии с п. 4.2 договора - передача производится непременно после полной оплаты имущества покупателем.

По смыслу ст. 487 ГК РФ, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму, если товар в установленный договором срок не передан покупателю.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком продан истцу товар, который в натуре у него отсутствует.

Как следует из представленных истцом документов, денежные средства в размере 99 000 рублей были перечислены на расчетный счет МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что он заключен между ФИО2 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «НЕКСУМ».

На основании п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от <дата> "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Таким образом, заключение договора купли-продажи ООО «НЕКСУМ» - специализированной организацией, действующей от имени Росимущества, означает, что права и обязанности продавца по сделке в этом случае возникают у Росимущества, которое согласно ст. 487 ГК РФ является лицом, обязанным к возврату денежных средств покупателю.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать уплаченную по договору стоимость транспортного средства в размере 99 000 рублей с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. Оснований для взыскания денежных средств с ООО «НЕКСУМ» не имеется.

Кроме того, истцом при переводе денежных средств в счет оплаты автомобиля, была оплачена комиссия в размере 2970 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, операция 4981.

В связи с чем, указанные денежные средства также подлежат взысканию с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу истца.

В отношении требований о взыскании в пользу истца штрафных санкций в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

На основании п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от <дата> "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту - Соглашение от <дата>) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

На основании п. 5.3.1 Соглашения от <дата> контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения обеспечивает Росимущество.

Как следует из пункта 1.1 договора купли-продажи от <дата>, предмет договора (автомобиль марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер *****, идентификационный номер (VIN) *****), передан МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> судебным приставом- исполнителем Гулькевичского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, акт приема-передачи от <дата>, основание постановление СПИ от <дата> *****-ИП.

Таким образом, действия Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками не распространяются, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с проведением публичных торгов, в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства. Ответчики в рассматриваемом случае, не оказывают возмездные услуги, имеют на арестованное имущество, переданное на реализацию, лишь обязательные права.

При этом суд обращает внимание, что в данном случае статус ответчиков - осуществление публичных полномочий по реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «НЕКСУМ» в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, основанные на действии указанного закона, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п.6.5 договора купли-продажи, который устанавливает, что разрешение споров осуществляется Арбитражным судом, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 6.5 договора купли-продажи от <дата>, все споры между сторонами договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Согласно положениям ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

С учетом приведенного суд считает обоснованными доводы истца о несоответствии закону положений ст. 6.5 договора купли-продажи автомобиля, изменяющие территориальную подсудность, установленную законом, что нарушает права потребителя истца, а следовательно подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными условий договора купли-продажи автомобиля от <дата> изложенных в п. 6.5 об изменении территориальной подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НЕКСУМ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении договора купли продажи, признания недействительным условий договора, взыскании денежных средств в виде комиссии при оплате стоимости имущества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.5 договора купли-продажи ***** от <дата> автомобиля марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер VIN *****, заключенный между ФИО2 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «НЕКСУМ».

Расторгнуть договор купли-продажи ***** от <дата> автомобиля марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер VIN *****, заключенный между ФИО2 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «НЕКСУМ».

Взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 99 000 рублей, внесенные в счет оплаты по договору купли-продажи ***** от <дата>, 2970 рулей – комиссию банка, а всего 101 970 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца о взыскании с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «НЕКСУМ», неустойки в размере 99 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья В.В. Новикова