дело № 2-4445/2022

УИД 61RS0007-01-2022-004598-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Центр-инвест» к ФИО2 ФИО9, третье лицо нотариус ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 300 000 рублей на приобретение квартиры в комплексной многоэтажной жилой застройке по <адрес>, литеры 1,2,3 (3-й этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Срок возврата кредита – не позднее 07 ноября 2024 года.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 07 ноября 2017 года до полного погашения кредита по ставке 8.75 %. Платежи по кредиту должны вносится в соответствии с графиком погашения задолженности.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик же, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполнил, в результате чего по состоянию на 27 июня 2022 года образовалась сумма задолженности по возврату кредита в размере 143 689 рублей 72 копейки; проценты за пользование кредитом составляют 7 199 рублей 13 копеек; пеня в размере 64 рубля 96 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 25 рублей 84 копейки, общая сумма составляет 150 979 рублей 65 копеек.

В иске указано, банку стало известно, что ФИО2 ФИО10 умерла 12 декабря 2021 года.

Согласно материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 в наследство вступил сын – Пермяков ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным и с учетом уточненных исковых требований, ПАО КБ «Центр-инвест» просит расторгнуть кредитный договор № № от 07 ноября 2017 года заключенный с ФИО4; взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 150 979 рублей 65 копеек, из которых: 143 689 рублей 72 копейки – сумма задолженности по возврату кредита; 7 199 рублей 13 копеек – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 64 рубля 96 копеек – сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита; 25 рублей 84 копейки – сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО5, квартира, площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, явку своего представителя обеспечил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, просила отказать банку в обращении взыскания на квартиру, а также расторжении кредитного договора, указав, что задолженность по кредитному договору ФИО5 готов оплатить в сроки указанные в договоре и просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В отсутствие представителя истца и ответчика ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив поступившее наследственное дело, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2017 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 Н..Ю. был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 рублей, срок возврата кредита – не позднее 07 ноября 2024 года, проценты за пользование кредитом – 8.75 % годовых.

Согласно п.п. 3.4-3.5 данного договора в случае несвоевременного погашения кредита заёмщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита, а в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом - пеню в размере 8.25% годовых от суммы неуплаченных процентов.

В соответствии с п. 5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользования кредитом, иных платежей на договору (т.е. досрочно расторгнуть договор), в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по договору более двух месяцев подряд.

Представленным в материалы дела распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме. ФИО4 воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, таким образом требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся по нему задолженности являются обоснованными.

Что касается требований истцовой стороны о расторжении кредитного договора суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 07.11.2017 г., образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом является основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № № от 07.11.2017 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Таким образом, учитывая, что ни ответчиком ни наследодателем не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что 12 декабря 2021 года ФИО4 умерла, о чем Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону составлена запись акта о смерти № № от 18 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились: сын – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, ФИО7, было подано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО5

В состав наследственного имущества входит: жилое помещение, общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> общедолевая собственность, доля в праве 5/6; земельный участок, общей площадью 1 524 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО12 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО5 обратившийся в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Размер обязательства ФИО5 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договора не превышает стоимости перешедшего ФИО5 наследственного имущества. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, квартиру, площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Из выписки из ЕГРН от 13 июля 2022 следует, что кадастровая стоимость предмета залога составляет 5728702,38 руб. Сумма неисполненного обязательства составляет 150 979 рублей 65 копеек, т.е. менее 5 % от стоимости заложенного имущества.

Иных доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на сегодняшний день материалы дела не содержат.

Сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что задолженность заемщиков по периодическим платежам (текущая задолженность) составляет незначительную сумму, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

При таком положении, суд определил отказать в обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Из материалов дела следует, что истцом была оплаченная государственная пошлина в размере 10 219 рублей 59 копеек.

С учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично, таким образом, с ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 07 ноября 2017 года, заключенный между АО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 ФИО13.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу АО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № № от 07 ноября 2017 года в размере 150 979 рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Мельситова И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года.